Das Kefk Network Wiki befindet sich im Testbetrieb.

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle

Aus Kefk.

Wechseln zu: Navigation, Suche

Abkürzung: WP:PEB

Bild:Mellifont Abbey Ireland Chapter House Doorway 1755.jpg

Gründungsschritte und Relevanzkriterien

Diskussion: Allgemein · Einzelportale · Relevanz und neue Projekte · Review · Informativ-Kandidatur

Bewertung: Allgemein · Informative Portale · Umfragen · Statistik

Portalübersicht: Thematisch · Alphabetisch: A–M · N–Z · nach Entstehung: 2003 · 2004 · 2005 · 2006 · 2007

Mitarbeit: Formatvorlagen · Mitarbeiter · Verwandte Projekte: Benutzerfreundlichkeit · Wartung · Kategorien

Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.

Diese Seite ist die Baustelle des WikiProjekts Portale. Wenn du an einem neuen Portal nicht in deinem Benutzernamensraum arbeiten willst, kannst du eine Unterseite der Baustelle dazu nutzen (Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:XY). Bitte verlinke es im Abschnitt "Gerade im Bau".

Hier werden auch die Relevanzdiskussionen zur Einrichtung neuer Portale geführt. Nach den Kriterien auf Wikipedia:Portale braucht ein Portal, das nicht von den Relevanzkriterien abgedeckt ist, drei Freiwillige, die sich als feste Mitarbeiter melden und eine Mehrheit von mind. zehn Leuten, die sich für das Portal aussprechen.

Wer Elemente zum Einbauen in sein Portal sucht, wird vielleicht bei den Portal-Formatvorlagen fündig. Außerdem ist es ausdrücklich erlaubt, sich Code von anderen Portalen, z. B. den informativen, zu kopieren.

Inhaltsverzeichnis

Portalvorschläge

Hier bitte nur Vorschläge für Portale einstellen, die noch nicht begonnen wurden. Portale, die bereits im Enstehen sind unter "im Entstehen" eintragen. Für den Fall, dass die Relevanz noch nicht geklärt ist, ist unter Einsortierung unter "Relevanzdiskussion notwendig" nötig.

Bitte neue zur Diskussion gestellte Vorschläge unten einordnen!

Vorschläge, die einen Monat nach dem letzten Diskussionsbeitrag nicht positiv entschieden sind (3 Betreuer und Mehrheit dafür), werden gelöscht.


Relevanzdiskussion notwendig

Eine Relevanzdiskussion ist notwendig, wenn ein Portal nicht unter die hier genannten Relevanzkriterien fällt.

Der Portalersteller legt auf seiner Benutzer- oder gegebenenfalls auf eine WikiProjekt Portale-Baustellen-Seite einen Portalentwurf oder eine strukturierte Artikelübersicht des Bereichs vor, den das Portal abdecken soll, und weist dadurch im Vorfeld nach, dass der Bereich groß und wichtig genug für ein eigenes Portal ist.

Außerdem braucht ein solches Portal mind. drei feste Mitarbeiter, 7 weitere Unterstützern und einer 2/3-Mehrheit, die sich für das Portal ausspricht.

Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Portale#Wie Portale gründen, die nicht den Relevanzkriterien entsprechen? und Wikipedia:Portale#Ein Portal gründen (Schritt 1)

Wenn in obigem Sinn Relevanz geklärt ist, bitte in den Abschnitt "im Entstehen" übertragen


Portal:Internet

Ich würde gerne ein neues Portal anlegen, welches aber nach meinem Verständnis den Relevanzkriterien nicht entspricht. Beschreibung und einen vorläufigen Index gibt es auf meinem Namensraum unter Benutzer:Borstel/Portal:Web. Stelle mich als dauerhafter Pfleger natürlich zur Verfügung. Würde mich über Meinungen, Kritik und Unterstützung freuen. Borstel 13:32, 6. Jan. 2007 (CET)


Ich helfe Borstel Bennimp

Danke Zahnstein. Ich werd mich an dem ein wenig Orientieren. Außerdem hab ich jetzt schonmal mit dem Gestalten angefangen. Würde mich immernoch über aktive Unterstützung freuen, und wenn es nur Meinungen sind. Eine Frage noch von mir, wann ist es denn möglich das Portal im richtigen Namensraum zu erstellen? --Borstel 18:12, 7. Jan. 2007 (CET)
Manche Portalersteller bauen einfach los ohne sich an irgendwelche Regeln zu halten. Da ihr nachgefragt habt, die hier im Portal aufgestellten Regeln aber utopisch sind, schlage ich vor, noch ein paar Tage auf ein eventuelles Kontra zu warten. Je nachdem wie gewichtig das ist, würde ich für mich selber dann daraus die Schlußfolgerung ziehen. Dann das Portal auf deiner Benutzerseite weiter bauen und im Abschnitt "Vorstellung entstehender Portale" hier auf dieser Seite eintragen. Aus dem Entwurf entnehme ich, dass ihr mit dem Layoutentwurf keine Probleme habt, so dass da höchstens noch Kleinigkeiten angemerkt werden dürften. Diese nach eigenem Gutdünken aufgreifen oder verwerfen. Ich habe hier schon Verschlimmbesserungen gesehen, also nicht einfach alles akzeptieren. Anschließend in den Portalnamensraum verschieben und an möglichst vielen Stellen das Portal als Link angeben, z.B. auf dem Themenportal, Technik-Portal, Informatik-Portal, etc. Dann noch ein kurzes Review einschieben, aber das braucht es imho nicht unbedingt. Das sollte es eigentlich sein. Sollte ihr hier auf der Seite aber keine Ressonanz erhalten, kürzt dann das Verfahren ab und erstellt das Portal gleich im Namensraum. Das wäre der Weg den ich nehmen würde. --Zahnstein 18:53, 7. Jan. 2007 (CET)

IMHO geht "Internet" mittlerweile international als Studienfach durch, sogar an der Oxford University kann man das studieren. Daher IMHO auch keine Relevanzdiskussion notwendig - 84.151.178.232 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)

Bild:Symbol support vote.svg Pro. Natürlich ist das Thema für jeden Benutzer der Wikipedia interessant, er nutzt ja das Internet. Das Portal Informatik und die verwandten Portale decken jedes für sich schon viele Aspekte ab. Es fehlt eine umfassende Darstellung, insbesondere für Laien. Bitte seht euch auch das hier an: Wikipedia:WikiReader/Internet.

--Sebastian Mehlmacher 00:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Ist es vielleicht Möglich bei dem Portal Internet mitzuarbeiten? Ich bin auch relativ neu in der Wikipedia, bringe aber Fachwissen auf dem Gebiet mit und denke, dass ich bei dem Aufbau helfen kann. Normalerweise darf das Portal Internet nicht fehlen!

-- Helinx 01:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte darum ;) Wollte jetzt das Portal heute in den richtigen Namensraum verschieben, und dann heißt es die WIkipedia nach Artikeln umgraben die man dort überall eintragen kann. Wir können dann dort auf der Diskussionsseite uns noch Absprechen, wenn das notwenig ist. --Borstel 12:24, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich bin zeitlich momentan leider aus schulischen Gründen ein wenig.., nunja, beschränkt. Kann daher zZ nicht am Portal weiterarbeiten. Erst ab den nächsten Ferien (~2 Wochen) kann ich das fortsetzen. Würde mich freuen wenn bis dahin jemand das Portal in meinem Namensraum übernimmt, oder auch ein neues macht. Ich stoße dann sobald es mir möglich ist dazu, um mitzuarbeiten. --Borstel 21:45, 5. Feb. 2007 (CET)

Vorstellung entstehender Portale

Portale werden grundsätzlich im Benutzernamensraum des Initiators (Benutzer:Name/Portal:XY) oder auf der Baustelle des WikiProjekts Portale (Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:XY) vorbereitet (woran sich natürlich alle Interessierten beteiligen können) und anschließend hier mindestens eine Woche zur Diskussion gestellt. Hier kann sich die Community für die Live-Schaltung des Portals aussprechen oder Einwände erheben. Das Portal geht live (d.h. wird anderswo verlinkt), wenn sich hier eine positive Mehrheit findet und alle begründeten, schwerwiegenden Einwände behoben sind.

siehe: Wikipedia:Meinungsbilder/Portale#Qualitätsstandards für Portale

Dabei sollen diese Wikipedia:Portale#Hinweise zum Portalbau beachtet werden.


Portal:Gesellschaftskritik

Dieses Portal sollte Bewegungen und Theorien der Vergangenheit oder Gegenwart darstellen, die mit grundsätzlichen Problemen der gesellschaftlichen Entwicklung zu tun haben. Es ist als Überblicksportal gedacht - analog zum Portal:Religion. Die Gliederung lehnt sich teilweise an den Aufbau der Erinnerungsstätte für die Freiheitsbewegungen in der deutschen Geschichte in Rastatt an, berücksichtigt aber noch weitere Aspekte. Für Anregungen u.a. zu folgenden Fragen wäre ich dankbar:

  1. Müssten in das Portal noch weitere Aspeke rein - etwa eine Rubrik mit mehr internationaler Ausrichtung (z.B. Lateinamerika)? - Ich wäre dafür.
  2. Oder sollte man sich nur auf das deutsche Umfeld beschränken und dieses dann ausführlicher darstellen? (Anbieten würde sich auch, Unterseiten aufzumachen, um dann einzelne Teilaspekte genauer darzustellen).
  3. Sollte zwischen politischem Widerstand und Gesellschaftskritik getrennt werden - so dass etwa das ganze Thema bürgerliche Revolution von 1848 und NS-Zeit rausfliegen würde? - Ich wäre nicht dafür, das dies schwer voneinander zu trennen ist. --HerbertErwin 19:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Zunächst einmal scheint es mir im Blick auf die Kategorie:Gesellschaftskritik durchaus relevant zu sein. - Helmut Zenz 10:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Relevanz ist aufjedenfall ersichtlich, ich denke schon, dass die internationaln Ausrichtungen noch reinsollten und das man nicht zwischen den politischen Widerständen unterscheiden sollten.
mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:34, 27. Sep 2006 (CEST)

Da das Portal inzwischen bereits zu lang ist, aber noch in erheblichem Maße erweitert werden soll (u.a. um eine detailliertere Aufnahme lateinamerikanischer Befreiungsbewegungen durch Benutzer:Davidl) würde ich das Portal gerne auf mehrere Seiten verteilen. Über Meinungen oder Alternativvorschläge würde ich mich freuen. --HerbertErwin 12:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

Du kannst dafür die hinzugefügte Navileiste benutzen und die Seite dann in 2 anstatt 3 Spalten unterteilen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:30, 15. Okt. 2006 (CEST)


Portal:Wrestling

Mal gucken, was wir draus machen können!--Hens -> Kontact me (+/-) 15:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Dieses Portal liegt irgendwie still! Die haben seit drei Monaten den gleichen Artikel des Monats und der Gründer, Hens, hat seinen Account schließen lassen. Venomenon hat seit ewigkeiten keinen einzigen Edit mehr getätigt und Meleagros war noch nicht einmal Tätig. Ich glaube, dieses Portal ist nicht mehr zu retten.--85.16.156.28 12:46, 3. Apr. 2007 (CEST)
Ich aktualisier das Portal ab und an und habe auch einen neuen Artikel des Monats reingestellt, aber du hast Recht, da muss irgendetwas passieren! --Teddy Long 13:29, 6. Apr. 2007 (CEST)
Ich würde ihn langsam mal in den Portal-Namensraum verschieben und ihn im Sportportal und im Themenportal eintragen. Hier findet ihn garantiert niemand. --Zahnstein 02:32, 7. Apr. 2007 (CEST)
Die Mitarbeiter kann man glaube ich auch ändern. Die drei angegebenen sind in diesem Portal nie Aktiev. Du kannst dich ja als Mitarbeiter eintragen, Teddy Long! --91.96.69.37 17:07, 8. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Peru

Ist mir durch Zufall aufgefallen. Vielleicht findet sich ein Betreuer. --Svens Welt 17:11, 15. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Technik- und Wissenschaftsgeschichte

  • Raum: Benutzer:Fuein/Baustelle Z.Z wird noch das Format überarbeitet sowie der Inhalt aufbereitet. Einige technischen Fragen sind auf der Diskussionsseite

hinterlegt.

  • Betreuer: Fuein sowie Christoph Demmer hat sein Interesse an Mitarbeit bekundet.
  • Hier eingestellt: 20. April 2007 (von Benutzer:Fuein
Hast du schon mal daran gedacht die Portale Technik und Wissenschaft in deinem Sinne umzubauen? --Zahnstein 13:01, 21. Apr. 2007 (CEST)

Was meinst Du damit die Portale in meinem Sinne umzubauen? Ich orientiere mich an den engl. frz bzw.nl WP Portale zur Wissenschaftsgeschichte. Z.Z. geht es darum den Inhalt und das Format zu erabeiten. Gruss Fuein 12:14, 23. Apr. 2007 (CEST)

Mein Vorschlag ist, Wissenschaftsgeschichte umfangreicher als bisher im Portal Wissenschaft darzustellen. Wenn du diese Möglichkeit allerdings schon überlegt und verworfen hast, dann möchte ich nicht weiter darauf dringen. Gruß, --Zahnstein 19:39, 23. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Zoo

Ich würde gerne das Portal:Zoo starten, von den Relevanzkritierien wird das aber nicht eindeutig abgedeckt. Ein erster Entwurf, der auch die Notwendigkeit aufgrund zahlreicher vorhandener Artikel, die so verknüpft und gezielt bearbeitet werden können, deutlich macht, findet sich hier. --Smaragdenstadt-Fanpage 14:29, 18. Apr. 2007 (CEST)

Pro Ich schlage vor auch noch Artikel wie Tierpfleger, Europäisches Erhaltungszuchtprogramm und Auswilderung aufzunehmen. In der Kategorie:Zoologie gibt es auch noch Artikel wie Zoologische Gesellschaft Frankfurt. Dann habe ich mir den en-Zooartikel angesehen und dort werden z.B. auch die rechtlichen Bestimmungen angesprochen, denen Zoos unterliegen. Ob wir so etwas haben, weiß ich leider nicht. --Zahnstein 15:31, 18. Apr. 2007 (CEST)

  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Denke auch, das Portal ist relevant. Sieht bis jetzt ganz ok aus. Aber im Moment überscheidenen sich die Bereiche Zoos in Deutschland, Europa und weltweit. Grüße, --Mk-fn 15:37, 18. Apr. 2007 (CEST)
Die angesprochenen Punkte habe ich abgearbeitet, Danke für die Hinweise. --Smaragdenstadt-Fanpage 13:19, 19. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Das Portal passt gut in die "Landschaft" der Portale Biologie, Umweltschutz, Land- und Forstwirtschaft, Lebewesen und Tierschutz. M.E. kann zumindest das letztgenannte Portal noch als Partner-Portal aufgeführt werden. --Sebastian Mehlmacher 21:29, 19. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Ich denke, dass das Portal gut gestaltet ist und besonders bei den Lesern Anklang finden wird. Dadurch könnten auch neue, interessierte Mitarbeiter oder sogar Fachleute aus den Zoos angesprochen werden. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 09:54, 20. Apr. 2007 (CEST)

Die Beteiligung bei der Relevanzfrage ist ganz gut. Ich schlage deshalb vor, noch das Wochenende abzuwarten und sollte keine ablehnende Stimme kommen, könnte das Portal in den Portal-Namensraum gehen und auf der Seite Themenportale verlinkt werden. Kommt doch eine negative Stimme, müsste das mit den "mindestens drei feste Mitarbeiter und mindestens zehn Befürworter" beachtet werden. Persönlich halte ich diese Vorgabe für zu scharf und Sockenpuppen-fördernd, weshalb es geändert werden sollte. --Zahnstein 08:54, 20. Apr. 2007 (CEST)

  • Enthaltung Ich finde diese Version etwas überladen und unübersichtlich, also im Zweifel nicht sehr Hilfreich, die Artikel zu den Zoos sind zum Teil nur Dreizeiler. Eine Aufteilung in Terraristik/Aquaristik, Heimtierhaltung, Zoos und Aquarien fände ich sinniger und könnte auch einige Lebewesenartikel „entlasten“, in denen Terraristikbeiträge eigentlich weniger gerne gesehen sind (mindestens von mir ;-)), als unter dem Portal "Zoo" auch das Zuchtbuch ebenso wie Fauna_Timors zu finden. --...bRUMMfUß! 21:28, 20. Apr. 2007 (CEST)
Da die meisten Zuchtbüchern von Wildtieren nunmal von Zoos geführt werden und Zucht eine der wichtigsten Aufgaben von Zoos ist, ist der Artikel gut im Portal aufgehoben. Das einige der verlinkten Artikel erheblichen Überarbeitungsbedarf haben, gebe ich zu, aber ich habe in den Portalentwurf erstmal die Sachen aufgenommen, die meiner Meinung nach wichtig für das Themengebiet sind und habe mich dabei an den Artikelnamen orientiert und nicht an der Qualität der Artikel. Mit einem Portal hoffe ich auch neue Mitarbeiter für die einzelnen Artikel zu finden. Eine Aufteilung in Terraristik/Aquaristik, Heimtierhaltung, Zoos und Aquarien wäre was für das Portal:Tierhaltung. Sonderzoos wie Aquarien, Delfinarien, Schmetterlingzoos, ... müssen aber noch übersichtlicher vorgestellt werden. Mir ist leider nich klar, wie Du dir die „Entlastung“ vorstellst, Terraristik und Aquarienbeiträge habe ich auf Anhieb fast keine gefunden, oder geht es um die Lebewesen, die in selbigen leben? Auf Tiere wollte ich eigentlich nur im Rahmen der bekannten Zootiere (wie Knut etc.) verlinken. Der Kasten "verwandte Artikel" kann sicher entfallen bzw. neu strukturiert werden.
Der Punkt Unübersichtlichkeit wäre mir noch wichtig zu dikutieren, leider sind mir bei Durchsicht von Portalen von deren Thema ich wenig oder gar nix verstehe fast nur unübersichtliche Foren begegnet, ich dachte, ich hätte es besser gemacht? Gefällt Dir das Layout nicht oder scheinen Dir einfach die Gliederungspunkte unangemessen gewählt zu sein? Das Portal ist bewusst nur für Zoos entworfen worden und soll nicht die gesamte Zoologie repräsentieren. --Smaragdenstadt-Fanpage 17:54, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich war jetzt mal mutig und habe die Relevanzfrage für erledigt erklärt und zugunsten des Portals entschieden :D - wichtig wäre jetzt noch, Vorschläge zur Verbesserung der Übersichtlichkeit und zur Artikelauswahl zu diskutieren. Ich werde morgen das Portal mal in den Portal-Namensraum verschieben, damit ich die verlinkten Unterseiten auch angemmessen layouten kann. Nach Mitstreitern suche ich noch händeringend, würde das Portal aber ggfs. auch erstmal alleine in Angriff nehmen wollen und einfach durch meine Arbeit an zoologischen Artikel versuchen, Mitarbeiter zu gewinnen. --Smaragdenstadt-Fanpage 18:27, 22. Apr. 2007 (CEST)

Der Vorschlag enthält durchaus ein paar interessante Themen wie die Grundlagen, Aktuelles, Zootiere. Insofern könnte das Portal durchaus interessant werden. Ein paar Verbesserungspunkte möchte ich aber doch noch anbringen: Bei der Struktur würde ich so manches umbauen: Partner-Portale oder Fernsehsendungen gehören nach Relevanz sicher nicht so weit nach vorn. Meines Erachtens sollte ein Portal zudem nicht sämtliche/viele Zoos auflisten – hierfür gibt es schon genügend Artiel. Die Einführung ist für ein globales Thema viel zu Deutschland-lastig und meines Erachtens auch viel zu lange. Die Sammlung wichtigster Links (ich gehe zumindest davon aus, dass es dies sein sollte) zu Beginn dient nicht gerade der Übersichtlichkeit und sollte man wohl besser in die Themenblöcke einbinden. Für ein Pro fehlt es mir also zur Zeit noch an durchdachter Qualität. Lars 00:10, 23. Apr. 2007 (CEST)
Partner-Portal habe ich verschoben,
bei den Dokumentationen bin ich etwas anderer Meinung, da sie die Öffentlichkeitswahrnehmung von Zoos stark beeinflussen, sind sie auch wichtig und soweit oben sind sie auch nicht.
Kannst Du die Einleitung kürzen? Meine Versuche würden das Ganze fast schlimmer als besser machen.
Die Sammlung wichtigster Links kann eigtl. auch ganz raus, sie hat in einem Portal nix zu suchen, ist mir aber ein Arbeitsmittel, daher kam sie erstmal rein, da die Links aber auch im Artikel Zoo stehen, kann der Kasten mit etwas anderem gefüllt werden. >>> Vorschläge?
Die Auflistung der Zoss würde ich gerne auf das Niveau des Kastens Zoos in Deutschland reduzieren, dazu müssten aber erstmal die Listenartikel auf Vordermann gebracht werden. Eine weltweite Liste gibt es nicht mal, dafür eine für die USA. Da ist mir noch keine sinnvolles Konzept für eingefallen. --Smaragdenstadt-Fanpage 10:35, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wie ist es mit den beiden ausgezeichneten Artikeln Hanno (Elefant) und Soliman (Elefant) auf der Artikelgalerie? Ich denke, dass beide Tiere, vielleicht zusammen mit den Tierartikeln Der Elefant Ludwigs IX. und Medici-Giraffe in die Zeit vor den Zoos gehören. Also das was im Artikel Menagerie beschrieben wird. Möglicherweise könnte ein solcher Abschnitt "Historische Tierhaltung", "Höfische Tierhaltung" oder "Vorläufer" übertitelt werden. --Zahnstein 10:49, 24. Apr. 2007 (CEST)

Gefällt mir der Vorschlag. Ich setzte es mal um. Die Verschiebung in den Namensraum mache ich erst am 2. Mai, so kann ich mir am langen Wochenende noch ein paar Gedanken zum weiteren Vorgehen machen. --Smaragdenstadt-Fanpage 11:20, 24. Apr. 2007 (CEST)

Im Umbau

Namensänderungen/Verschiebungen

Portalschließungen

Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.
Von „http://kefk.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle“
Persönliche Werkzeuge