Das Kefk Network Wiki befindet sich im Testbetrieb.

Wikipedia:Redundanz/Januar 2007

Aus Kefk.

Wechseln zu: Navigation, Suche
Bild:Vista-kdisknav.png
 Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind.
Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redundanz/Januar_2007, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.
Bild:Merge-arrows.svg
Redundanzen in der Wikipedia – Heute – Anleitung

Abgearbeitete Einträge

Altlasten | Juli 2006 | August 2006 | September 2006 | Oktober 2006 | November 2006 | Dezember 2006
Januar 2007 | Februar 2007 | März 2007 | April 2007 | Mai 2007 | Juni 2007

 


Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redundanz/Januar_2007, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.


Inhaltsverzeichnis

1. Januar

2. Januar

Datenautobahn - Information Highway

Mir scheint es sich hier um ein und dasselbe zu handeln. Der Link aus der englischen Wikipedia zum Artikel Information Highway führt zum deutschen Artikel Datenautobahn. Vielleicht sollte man die zusätzlichen Inhalte aus Datenautobahn in Information Highway übernehmen und unter 'Datenautobahn' nur einen Redirect anlegen? Venusianer 01:39, 3. Jan. 2007 (CET)

Das sind zwei Synonyme mit eigener Geschichte. Die muss man nicht zwngsläufig in einem Artikel verwursten - zumal in beiden Artikeln der jeweils andere verlinkt ist. --212.204.104.130 15:01, 3. Jan. 2007 (CET)
Man muss die Artikel nicht mit der Brechstange zusammenführen, aber Redundanzen bestehen schon.--Avron 14:55, 10. Feb. 2007 (CET)

3. Januar

4. Januar

Kopfnuss (Denkaufgabe) - Rätsel

Ich schlage vor, die Kopfnuss in das große Thema Rätsel zu verlegen. Vier Zeilen sind meiner Meinung nach keinen eigenen Artikel wert. --AndreR 01:17, 4. Jan. 2007 (CET)

An und für sich eine vernünftige Idee. Allerdings existiert eine BKL Kopfnuss. Da sollte man den Text vielleicht eher dort einbauen, etwas gekürzt natürlich, die Spekulationen mit dem Gehirn weglassend. Denn es ist eindeutig der Aspekt des Knackens einer harten Schale, der bei der Bedeutung zum Tragen kommt. Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:04, 4. Jan. 2007 (CET)
Nichts für ungut, aber schau Dir WP:BKL nochmal an. In eine BKL gehört so etwas eindeutig nicht. Secular mind 20:08, 7. Jan. 2007 (CET)
Das geschwurbel da ist ein Fall für einen LA! Alles andere steht in Kopfnuss (Körperstrafe). --EinKonstanzer 18:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Schönheit - Ästhetik - Schönheitsideal

Der Artikel Schönheit überschneidet sich teils mit Ästhetik, teils mit Schönheitsideal. M.E. wäre der Sache am meisten gedient, wenn man die Schönheit entsprechend verschlankt. --Ruth Becker 11:18, 4. Jan. 2007 (CET)

den Abschnitt zum Schönheitsideal könnte man einfach aus Schönheit rausnehmen und den anderen Artikel verlinken --Dinah 21:19, 13. Apr. 2007 (CEST)

LS1 - Rolladen Schneider LS-1

wenn ich das richtig sehe, ist der neue namens LS1 identisch mit dem ausführlichen und besseren Rolladen Schneider LS-1.--feba 21:37, 4. Jan. 2007 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher gemäß den Einstellungen dieser Seite ins Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Tango8 Diskussion 11:15, 25. Apr. 2007 (CEST)
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/3/34/Crystal_Clear_app_clean.png': No such file or directory.
Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redundanz/Januar_2007, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.


Mechanische Simulation - Mehrkörpersimulation

Beide Artikel behandeln laut erstem Satz das gleich Thema. Sie überschneiden sich auch inhaltlich. Die Inhalte ergänzen sich zwar teilweise auch, sind jedoch auch zusammengenommen unvollständig und teilweise falsch.

Mein Vorschlag zur Überarbeitung:

  1. alle Inhalte zur Mehrkörpersimulation in den gleichnamigen Artikel
  2. der Artikel Mechanische Simulation sollte allgemeiner und etwas abstrakter gehalten werden und auf die verschiedenen Möglichkeiten der mechanischen Simulation, zu denen auch die FEM gehört, verweisen

217.227.60.189 23:31, 4. Jan. 2007 (CET) Oh you

5. Januar

Kopfgeldjäger - Kautionssystem (USA)

Die Artikel gleichen sich teilweise wortwörtlich. 217.227.51.27 16:57, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, die Überschneidungen sind jetzt minimal bzw. der Sache angemessen.--Ziko 19:31, 16. Apr. 2007 (CEST)

Operations-technischer Assistent - Operationstechnischer Assistent

Leider mit großen Unterschieden ... -- Harro von Wuff 19:14, 5. Jan. 2007 (CET) Aber die Schreibweise ohne Bindestrich ist richtig (Operationstechnischer Assistent). Finde den anderen Beitrag aber nicht schlecht, vielleicht kann ihn ja einer zusammenfassen. Ich bin anscheinend zu blöd dafür.

Anti-Shake-System - Bildstabilisierung - Image Stabilizer - Shake Reduction System - Super Steady Shot

Behandeln alle das gleiche Thema, unterschiedliche Herstellerbezeichnungen. Denke Bildstabilisierung wäre der korrekte Oberbegriff. Sicherlich werden sich die einzelnen Systeme der Hersteller unterscheiden. Aber gerade bei demselben Konzept, wie z.B. Bildstabilisierung im Objektiv werden wohl nur die Hersteller wissen, wie diese sich genau unterscheiden. Deshalb sehe ich es nicht als sehr sinnvoll an für jedes dieser Marketingbezeichnungen der einzelnen Hersteller einen einzelnen Artikel anzulegen. Wenn dann höchstens eigene Artikel für die unterschiedlichen Konzepte: im Objektiv, Sensor oder elektronisch (wobei diese meist eigentlich nur Fake sind, ISO hochdrehen o.ä.) -- 84.190.166.215 21:17, 5. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel Anti-Shake-System, wie er ursprünglich mal im wesentlichen von mir ausgebaut worden ist, bezog sich eigentlich nur auf die Konica-Minolta eigene Bildstabilisierung mittels CCD-shift Technologie, so wir der Artikel mittlerweile aber zerwurstelt worden ist, kann man es nur als Müll bezeichnen. Ich mach erstmal sauber, wer dann was besseres damit vorhat, soll meinswegen machen. -- ShaggeDoc Talk 21:38, 5. Jan. 2007 (CET)
Image Stabilizer in Bildstabilisierung eingearbeitet und Image Stabilizer in redir umgewandelt. -- Smial 11:52, 26. Feb. 2007 (CET)
Redirects der diversen Marketingbezeichnungen auf Bildstabilisierung erstellt. -- Smial 14:26, 13. Mär. 2007 (CET)
Diverse hundertelfzig Verlinkungen aufgelöst. Super steady shot muß noch integriert werden. -- Smial 14:50, 13. Mär. 2007 (CET)
Ich denke schon, das es Sinn macht, die Unterscheide der einzelnen Hersteller hervorzuheben, zumindest die, die bekannt sind (andere können ohnehin nicht genannt werden). Das Pentax System z.B gleicht ja als einziges auch Kreiselbewegungen aus. Wie wäre es mit einem Artikel "Proprietäre Bildstabilisierungssysteme"? Dann könnten alle vorgestellt werden und sind direkt miteinander Vergleichbar? Aber die Nenung aller Systeme mit den Eigenheiten über den Markennamen hinaus halte ich für wichtig. Gruß an alle Bildermaker 15:36, 13. Mär. 2007 (CET)
Nein. Es ist völliger Unfug, jeden Marketingbegriff einzeln mit Artikeln zu hinterlegen. Die Funktionsprinzipien unterscheiden sich so großartig nicht, die tatsächlichen Unterschiede und Besonderheiten können locker in einzelnen Absätzen in Bildstabilisierung eingearbeitet werden, wie ich es ja schon teilweise gemacht habe. Daß die Absätze kürzer als die ursprünglichen Artikel sind, ist nicht verwunderlich, da die Gemeinsamkeiten bereits zusammenfassend beschrieben sind. Ich möchte Dich auch an dieser Stelle ein weiters mal darum bitten, meine Änderungen nicht einfach zu revertieren. Danke. -- Smial 16:26, 13. Mär. 2007 (CET)
So, außer Super Steady Shot ist jetzt alles in Bildstabilisierung drin. @Bildermaker: Magst Du die Besonderheiten des SSS dort selbst einpflegen? Ich möchte da nix löschen, was anderen eventuell wichtig ist. Wer kennt Details zu den anderen Systemen? Der Gedanke, die proprietären Techniken eventuell in einen eigenen Sammelartikel wieder auszulagern, wenn es zu umfangreich wird, hat einen gewissen Reiz. -- Smial 19:00, 16. Mär. 2007 (CET)

Operation Plowshare - Zivile atomare Sprengsätze

meiner Meinung identisch, sollte unter Operation Plowshare zusammengefasst werden?! feedback pls --Lehnni 18:51, 5. Jan. 2007 (CET)


6. Januar

Strontiumranelat - Ranelicsäure

Fast gleicher Inhalt -- KRanseier 01:08, 6. Jan. 2007 (CET)

Der erste Artikel behandelt den "Arzneistoff", der Zweite die chemische Substanz. Daher getrennt lassen und beide Artikel entsprechend überarbeiten. Moonwashed 10:17, 16. Jan. 2007 (CET)

Entsorgung - Abfallwirtschaft

"Entsorgung ist der Oberbegriff zu den beiden Begriffen Beseitigung und Verwertung von Abfällen."

"Als Abfallwirtschaft wird die Gesamtheit aller Tätigkeiten und Aufgaben, die mit dem Vermeiden, Verringern, Verwerten und Beseitigen von Abfällen zusammenhängen bezeichnet."

Wer kann die beiden Artikel voneinander abgrenzen? So wie es da steht, ist Entsorgung ein Teil der Abfallwirtschaft, also letzteres der Oberbegriff. Stimmt das so?

Wenn die Artikel sauber voneinander abgegrenzt sind, kann man sich auch nochmal Gedanken über die Kategorie:Abfallwirtschaft und ggf. eine Abgrenzung von einer neuen Kategorie:Entsorgung machen. --Ordnung 12:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mir folgende Gedanken gemacht: Der Begriff "Abfallwirtschaft" sollte im Zusammenhang mit der Kreislaufwirtschaft betrachtet werden (die Abfallwirtschaft ist Bestandteil der Kreislaufwirtschaft). Nicht umsonst heisst es auch: Kreislauwirtschafts- und Abfallgesetz. Das Prinzip der Kreislaufwirtschaft nimmt den Stoffkreislauf der Natur zum Vorbild und versucht durch intelligente, kaskadische Nutzungen ohne Abfäll Stoffe und Energie möglichst lange bzw. ökologisch und sozial sinnvoll zu verwenden. Ressourcen sollen möglichst nachhaltig geschont und unvermeidbare Umweltbelastungen insgesamt minimiert werden. Im Idealfall heißt das, menschliche Bedürfnisse so zu befriedigen, dass nur so viele Abfälle und Emissionen an die Natur abgegeben werden, wie diese verarbeiten und der Natur nur so viele Primärressourcen zu entnehmen, wie diese produzieren kann. All dies gehört zum Begriff Kreislauf und Abfallwirtschaft. Während die Entsorgung nur der eigentliche Entsorgungsvorgang bedeutet. Deshalb kann Entsorgung bleiben. Und Abfallwirtschaft würde ich in "Kreislaufwirtschaft" umbenennen. --plerzelwupp 09:17, 13. Apr. 2007 (CEST)

Zustandsdiagramm (UML) - Zustandsübergangsdiagramm - Zustandsautomat (UML)

Habe Zustandsübergangsdiagramm und Zustandsdiagramm und Statechart bereinigt. Zustandsautomat (UML) und Zustandsdiagramm (UML) sind allerdings noch zu tun. Kenne leider den aktuellen Stand der UML nicht. -- ReqEngineer Au weia!!! 14:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich - Ego

siehe Portal Diskussion:Philosophie#Ich - Ego -- W!B: 16:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Damensattel - Reitsattel#Damensattel

Der Damensattel kam gerade rein, im Artikel Reitsattel existiert bereits ein entsprechender Abschnitt. Manches ist ähnlich, manches ist neu. Da ich bei dem Thema nicht sattelfest bin, müsste jemand anders die Redundanz aufarbeiten und aus Damensattel ggf. einen Redirect machen. --Mghamburg Diskussion 17:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Schloss Trmice - Trmice#Sehenswürdigkeiten

Ist das Schloss selbst relevant genug für einen eigenständigen Artikel? Ich kann das nicht beurteilen. So jedenfalls ist dieser neue Artikel fast identisch mit der Beschreibung des Schlosses im Ortsartikel. --Mghamburg Diskussion 17:40, 6. Jan. 2007 (CET)

Badische Hauptbahn - Rheintalbahn - Baden-Kurpfalz-Bahn - Rheinbahn (Baden) - Hochrheinbahn

Die Bahnstrecke Mannheim-Basel wird in zwei, die Strecke Heidelberg-Karlsruhe sogar in drei Artikeln behandelt. --androl 18:12, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn wir die Artikel über Eisenbahnstrecken im Oberrheingraben wirklich sinnvoll neugliedern wollen, dann müssen wir auch noch die Artikel Rheinbahn (Baden) und Hochrheinbahn mit in die Neuordnung einbeziehen, sonst wird das eine halbgare Sache. Planlose Löschungen in einzelnen der Artikel (zumal in lesenswerten) helfen jedenfalls nicht weiter. Einen Einblick in die komplizierte Gemengelage zeigt folgende Tabelle:

Streckenabschnitt enthalten in Artikel (vor erwähnten Löschungen) Zugehörigkeit (nach Entstehungsgeschichte) Kursbuchstrecke mit Bezeichnung laut Kursbuch
Manheim-Heidelberg Rheintalbahn, Badische Hauptbahn Badische Hauptbahn Teil von 665
Heidelberg-Karlsruhe Rheintalbahn, Badische Hauptbahn, Baden-Kurpfalz-Bahn Badische Hauptbahn 701 Baden-Kurpfalz-Bahn
Mannheim-Graben-Neudorf Rheintalbahn, Rheinbahn Rheinbahn 700
Mannheim-Graben-Neudorf (über Schnellfahrstrecke) Schnellfahrstrecke Mannheim–Stuttgart Neubau 700
Graben-Neudorf-Karlsruhe (über Eggenstein) Hardtbahn Rheinbahn Teil von 710.1 (Albtalbahn, Name bezieht sich nicht auf dieses Teilstück)/teilweise stillgelegt
Graben-Neudorf-Karlsruhe (über Blankenloch) Rheinbahn stratgische Bahn GN-KA-RA-Haguenau 700
Karlsruhe-Basel (über Ettlingen) Rheintalbahn, Badische Hauptbahn Badische Hauptbahn 702 Rheintalbahn
Karlsruhe-Rastatt (über Durmersheim) Rheintalbahn, Rheinbahn strategische Bahn GN-KA-RA-Haguenau 702 Rheintalbahn
Rastatt-Wintersdorf-Grenze Rheintalbahn, Rheinbahn strategische Bahn GN-KA-RA-Haguenau ohne Personenverkehr/stillgelegt
Schnellfahrstrecke Karlsruhe-Basel (im Bau) Rheintalbahn, Badische Hauptbahn Neubau 702 Rheintalbahn, soweit fertiggestellt
Basel-Singen Badische Hauptbahn, Hochrheinbahn Badische Hauptbahn 730 Hochrheinbahn
Singen-Konstanz Badische Hauptbahn, Hochrheinbahn Badische Hauptbahn Teil von 720 (Schwarzwaldbahn, Name bezieht sich nicht auf diese Teilstrecke)
Konstanz-Kreuzlingen Hafen Hochrheinbahn, Seelinie (Bahnstrecke) Seelinie der Schweizerischen Nordostbahn Konstanz-Kreuzlingen Hafen ohne Personenverkehr
Konstanz-Kreuzlingen Hochrheinbahn, Seelinie Strecke Konstanz-Kreuzlingen-Etzwilen der Schweizerischen Nationalbahn, siehe Seelinie im deutschen Kursbuch: Teil von 720.2

Historische Entstehung und heutige Verkehrsbeziehungen stimmen oft nicht überein: Singen-Konstanz wird heute von den Zügen der Schwarzwaldbahn bedient, der Fernverkehr in der Relation Mannheim/Heidelberg-Karlsruhe-Ettlingen/Durmerhsheim-Basel wird über die verschiedenen Streckenabschnitte durchgebunden. Die Namen erklären sich wie folgt:

  • Badische Hauptbahn: erste und wichtigste Eisenbahnstrecke Badens, gewissermaßen die Wirbelsäule des badischen Eisenbahnnetz. In Quellen über das badische Eisenbahnwesen wird häufig von der Hauptbahn gesprochen. Begriff heute nicht mehr allzu häufig verwendet
  • Rheintalbahn: geografisch eigentlich irreführend, aber dennoch im Alltagsgebrauch als Bezeichung für die rechtsrheinischen Nord-Süd-Verbindungen am Oberrhein. Der Begriff ist etwas schwammig: ob nur der Abschnitt Karlsruhe-Basel (sowohl über Ettlingen als auch Durmersheim) gemeint ist oder auch die nördlichen Fortsetzungen bis Heidelberg und/oder Mannheim (über Graben-Neudorf) ist Ansichtssache. Eigentlich nicht damit gemeint sind die quer zur Rheinebene verlaufenden Teilstrecken Mannheim-Heidelberg, Rastatt-Haguenau, Basel-Konstanz und auch nicht Graben-Neudorf-Karlsruhe (über Eggenstein)
  • Rheinbahn: kein allzu oft verwendeter Begriff, historisch in Quellen zur badischen Eisenbahngeschichte nachweisbar im Sinne der Bahn, die am Rhein entlangführt, im Gegensatz zur badischen Hauptbahn, die am Übergang Rheingraben/Vorbergzone verläuft. Bezeichnet ursprünglich die Strecke Mannheim-Graben-Neudorf-Eggenstein-Karlsruhe. Man mag auch den Teil Graben-Neudorf-Blankenloch-Karlsruhe dazuzählen, aber sicherlich nicht den Streckenabschnitt Karlsruhe-Durmersheim-Rastatt-Haguenau
  • Baden-Kurpfalz-Bahn: ein Begriff, der vor wenigen Jahren aus Marketinggründen erfunden wurde (eigentlich auch nicht eindeutig, Karlsruhe-Mannheim könnte man mit gleichem Recht so benennen). Wird im alltäglichen Sprachgebrauch fast nicht verwendet, siehe auch Trefferquote bei google.
  • Hochrheinbahn: geografischer Begriff, kenne ich auch als Hochrheinstrecke. Auch hier kann man fragen, ob diese Strecke bis Singen oder bis Konstanz führt (der derzeitige WP-Artikel ist hier auch nicht eindeutig)

Soweit der Stand, über eine sinnvolle Umgliederung muss ich noch eine Weile nachdenken. Nur als erster Denkansatz: Badische Hauptbahn erhalten und ausbauen (da lesenswert und eine gute Möglichkeit, historische Zusammenhänge darzustellen), Hochrheinbahn wird rederict auf Badische Hauptbahn, genauso wird Baden-Kurpfalz-Bahn redirect auf Badische Hauptbahn. Rheinbahn wird auf Mannheim-Karlsruhe beschränkt (historisch korrekt), eventuell in Bahnstrecke Mannheim-Karlsruhe umbenennen(?). Karlsruhe-Durmersheim-Rastatt könnte man noch in Badische Hauptbahn einbauen im Sinne einer verkehrlich in engem Zusammenhang stehenden Parallelstrecke, Rastatt-Haguenau evtl. in einen eigenen Artikel auslagern oder ebenfalls als Anhängsel an Badische Hauptbahn. Bliebe der Artikel Rheintalbahn, den man zu einer "erweiterten Begriffsklärung" zusammenkürzen könnte, die auf die verschiedenen anderen Artikel verweist (Badische Hauptbahn, Rheinbahn), aber selbst keinen wesentlichen Inhalt enthält. --MCMC 21:35, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich denke da fasst man dann zu viel zusammen, zumindest die Hochrheinbahn. Die Hochrheinbahn war und ist betrieblich eigentlich eher selbständig zu sehen. Während Mannheim-Basel immer eine wichtige Nord-/Süd-Verbindung war, tritt die Hochrheinbahn der gegenüber eher zurück. Sie ist heute noch nicht elektrifiziert, hat keinen Fernverkehr und es gibt kaum/keine durchgehenden Züge. Wie wäre es wenn man in vier kürzere Strecken Baden-Kurpfalz-Bahn (Ka-Hd-Ma), Rheinbahn (Ka-Ma am Rhein, beschränkt wie von dir vorgeschlagen), Hochrheinbahn (Basel-Singen) und Rheintalbahn (Ka-Basel) lässt und "Badische Hauptbahn" nur als Gesamtübersicht und mit einleitenden Infos (hier die historischen Zusammenhänge), ähnlich wie bei Württembergische Hauptbahn. Sonst wird der Artikel m.E. viel zu lang --Beutler

Dafür -- amomymum m3m6

Ich fuer Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel als separates Lemma (schrieb ich auch auf Diskussion:Rheintalbahn schon). Es handelt sich da um die Hinzufuegung eines neuen Gleispaares, strukturell in wikipedia braucht es ein Gegenstueck zu anderen Schnellfahrstrecken, jeweils auch mit eigenen Lemmata. Kapitel in Lemma verlinken geht, aber viele Artikel referenzieren explizit die Schnellfahrstrecke und meiner Meinung nach ist die Schnellfahrstrecke KA-BA eines eigenstaendigen Lemmas wuerdig. --Klaus mit K 17:36, 15. Feb. 2007 (CET)

RIMM - RDRAM

Macht keinen Sinn 2 Artikel zu pflegen zumal das eine nicht ohne das andere existieren kann. Beide Artikel sind unvollständig und vollständig machen hieße noch mehr Redundanzen. Nur in der De-Wiki gibt es 2 Artikel... --EinKonstanzer 18:49, 6. Jan. 2007 (CET)

7. Januar

Nocturne (Musik) - Notturno

Artikel überschneiden sich. Sollten unter Nocturne (Musik) vereinigt und es sollte ein Redirect von Notturno auf Nocturne (Musik) gesetzt werden. --84.63.56.201 16:42, 7. Jan. 2007 (CET)

ich mach mich mal dran, allerdings quick+dirty --marti 23:52, 26. Jan. 2007 (CET)
als ich sie mir nochmal angesehen hab, habe ich bemerkt das die beschreibungen ziemlich unterschiedlich klingen.. ich bin mir jetzt doch nicht mehr ganz sicher ob es das selbe ist.. sorry, wenn das morgen jemand weis mach ichs.. bis dahin reicht ein "Siehe Auch" --marti 23:57, 26. Jan. 2007 (CET)
ist wohl doch das selbe, wenn ich mir die sprachen ansehe, menno, aber ich kanns trotzdem nicht die artikel sind etwas gegenläufig (einer bezieht sich fast nur auf klavier der andere nur nebenbei); ach soviel schrieben wegen nix, ich un meine leeren versprechungen --marti 00:08, 27. Jan. 2007 (CET)

Albrecht Ludwig von Berger - Ludwig von Berger

ist ein und dasselbe in verschiedener Ausfertigung. Bin leider noch unerfahren im Zusammenführen von Artikeln. --JoHo1962 18:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Q-Q-Plot - Wahrscheinlichkeitsnetz

siehe Diskussion:Wahrscheinlichkeitsnetz --Chrisqwq 10:38, 8. Jan. 2007 (CET)

Es gibt sehr wohl Unterschiede zwischen den beiden. Allerdings ist Wahrscheinlichkeitsnetz das Selbe wie Wahrscheinlichkeitspapier. --Philipendula 12:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Wheatstonesche Messbrücke - Wheatstone-Brücke

siehe Disk Artikel 1. --Kungfuman 12:04, 8. Jan. 2007 (CET)

[1] -- Amtiss, SNAFU ? 22:56, 8. Jan. 2007 (CET)
Liebe Freunde, versucht immer einen Konsens zu finden und nicht einen neuen Artikel zu begründen. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass dann immer wieder zu Recht die Frage auftaucht welcher der Artikel überflüssig ist. Ich habe beide Artikel angeschaut und bin der Ansicht sie lassen sich in einem(!) Artikel zusammen fassen. Natürlich ist das Foto die Darstellung eines historischen Geräts (ja aus meiner Sammlung), als Hochschuldozent kann ich aber auch sagen, dass diese historischen Geräte oft mehr Interesse finden als Aktuelle. Wenn der Wunsch besteht werd ich auch noch eine 'aktuelle' Wheatstone-Brücke beisteuern. Ansonsten bin ich gegen zwei Artikel! Düsentrieb 10:15, 19. Jan. 2007 (CET)
Hallo Kollege Düsentrieb,
ich habe bei Wikipedia gelernt, dass man einen Artikel abändern kann/darf/soll, wenn man ihn nicht für richtig oder angebracht hält. Über die 'Wheatstonesche Messbrücke' bin ich der Meinung, dass die Zeit darüber hinweg gegangen ist. Ich habe den Artikel aber nicht überschrieben, sondern eine andere Fassung danebengestellt, als meine Meinung zu einer zeitgemäßen Darstellung.
Als meine Schleifdraht-Brücke kaputtgegangen ist, musste ich feststellen, das sie nicht mehr ersetzbar ist. Weil sie keiner mehr kauft, stellt sie auch niemand mehr her. Schade, was konnte man dazu schöne Übungs- und Klausuraufgaben stellen! Inzwischen sind etwa 10 weitere Jahre ins Land gegangen, und ich meine, in einer aktuellen Darstellung des Standes der Technik hat sie nichts mehr zu suchen. Widerstandsmessung (Nullverfahren) macht man überhaupt nur noch in Ausnahmen mit einer Brücke. Brücke im Ausschlagsverfahren ist hoch aktuell, dazu warte ich noch auf ein erbetenes Foto, das das belegen soll. Mir geht es auch nicht primär um dein historisches Foto, sondern um die dahinter steckende Messtechnik, die nicht mehr Stand der Technik ist.
Bei den raschen Veränderungen in der Technik ist es immer wieder erforderlich, altes Wissen fallen zu lassen, wenn es nicht mehr benötigt wird. Die Trennung von Überliefertem fällt mir selber zugegebenermaßen schwer; das war doch so schön, was man da konnte und immer noch weiß - aber selber auch nicht mehr anwendet. Aber als Hochschullehrer haben wir die vordringliche Aufgabe, aktuell zu sein, eigentlich sogar der Zeit voraus!! Deine Freude am historischen Gerät in allen Ehren, aber vermutlich existiert deine Brücke nur noch, weil du sie nicht benutzt.
Vor diesem Hintergrund sehe ich dringenden Handlungsbedarf zur Aktualisierung der Darstellung. Meinen Vorschlag kennst du ('Wheatstone-Brücke'). Was meinst du, sollte aus dem alten Artikel in einen zusammengefassten neuen Artikel hineinkommen? Nur bitte nichts mit Bart - sinngemäß übertragen auf die Mathematik: Nichts über Rechenschieber und Logarithmentafel.
Freundlichst --Saure 18:18, 24. Jan. 2007 (CET)
also ... ;-)
evtl. nicht so rübergekommen... ich bin für die klare Darstellung sowohl von altem als auch von neuem... aber halt mit UND verknüpft. Es wäre mir halt sehr viel lieber wenn wir dies in einem Artikel schaffen würden. Sonst müssten wir die Artikel verlinken unter <historisch> und <aktuell>... Ich möchte die historische Wheatston halt nicht komplett rausschmeisen weil auch eine Unmenge an (alten) Aufgaben durch die Hochschulen geistern, und in Büchern niedergelegt sind. Zum Verstehen ist das Teil ja wunderbar geeignet gewesen. Nach einem geeigneten Bild (Ausschlagverfahren) bin ich auch noch auf der Suche... Düsentrieb 09:59, 25. Jan. 2007 (CET)

Lebensstil - Lebensweise

"Der Ausdruck Lebensart, auch Lebensstil, bezeichnet umgangssprachlich die Art und Weise der Lebensführung". Das wäre dann aber begrifflich das gleiche wie Lebensweise, und es spricht für zusammenführen. --Ordnung 13:26, 8. Jan. 2007 (CET)

Bei der -weise stehen ja nur vier (!) Zeilen. Das kann dann ja auch in Lebensstil abgegrenzt werden, wenn man dann noch möchte. Zusammenführen.FlammingoParliament 22:01, 14. Feb. 2007 (CET)
Lebensstil bezieht sich nur auf Menschen, waehrend sich Lebensweise auf alle Tiere und Pflanzen bezieht. Lebensweise ist ein Begriff aus der Biologie und Lebensstil ein Begriff aus der Soziologie. --Matthy 16:20, 7. Mär. 2007 (CET)

 :Kategorie:Handlung und Verhalten - :Kategorie:Soziale Interaktion - :Kategorie:Tätigkeit

Wer traut sich zu, dieses Knäuel aufzulösen? Vom Begriff her ist "Handlung und Verhalten" der Oberbegriff zu allen dreien, aber inhaltlich überschneiden sich alle drei. Die Einordnung unter der Kategorie:Lebensart ergibt auch keinen Sinn. Und der Begriff "Tätigkeit" ist so allgemein, dass man da im Grunde jede Sportart, jeden Beruf etc. einordnen könnte. --Ordnung 14:05, 8. Jan. 2007 (CET)

8. Januar

Offshore-Finanzplatz - Offshore-Finanzmarkt

Beide Artikel behandel das selbe Thema. Infos von Offshore-Finanzmarkt in Offshore-Finanzplatz einbauen -- KRanseier 23:34, 8. Jan. 2007 (CET)

behandeln denke ich nicht dasselbe, nur das Lemma ist nicht ganz korrekt. Eine Lösung wäre, auf dem Lemma ein Redirect einzurichten auf Offshore Finanzplatz und unter dem Lemma [[Offshore Banking folgenden Text einzustellen:

Der Begriff Offshore Banking bezeichnet Bankgeschäfte, die außerhalb des Währungsmarktes des betreffenden Landes stattfinden. Der Markt befindet sich außerhalb des rechtlichen Geltungsbereichs einen Nationalstaats und weist wesentlich geringere Regularien als andere Finanzmärkte auf.

Kennzeichen des Offshore Banking sind:

  • Gläubiger und Schuldner können aus unterschiedlichen Ländern kommen.
  • Die Emissionswährung ist frei wählbar.
  • Der Ort von Emission und der Ort des Handels kann unterschiedlich sein; z.B. Emission in Frankfurt, Platzierung in London, Notierung in Luxemburg

Der vom Volumen wichtigste und auch älteste Offshore-Markt ist der Euro-Markt. Des Weiteren gibt es den Asien-Dollar-Markt (Emission vorwiegend in Hong Kong und Singapur), den International Banking Facility Market (IBF) in der Nähe von New York sowie den Japan Offshore Market (JOM).

Häufig werden mit dem Ausdruck Geschäfte bezeichnet, die in einem Offshore-Finanzplatz stattfinden.

Kategorie:Finanzmarkt

Quelle: http://www.aspect-online.de/prodinfo/abc_bank/off_banking.htm

falls hier keine Kritik kommt, mache ich das in nächster Zeit und entferne den Baustein! --Kricket 13:59, 25. Feb. 2007 (CET)

9. Januar

Gayomarth - Gajomartan

Scheint die gleiche mythologische Gestalt zu sein. --S.K. 15:36, 9. Jan. 2007 (CET)

Dschamschid - Yima

Wenn man sich den englischen Artikel en:Jamshid anschaut, ist Yima die zoroastrische Gestalt und Dschamschid die davon abgeleitete mythologische Figur. Man sollte das entweder auch so in den Artikeln darstellen und die beiden Artikel voneinander abgrenzen oder beide Figuren in einem Artikel behandeln. --S.K. 16:48, 9. Jan. 2007 (CET)

10. Januar

Atlantischer Regenwald - Mata Atlântica

Vor der Übernahme des Lemmas „Atlantischer Regenwald“ möchte ich insofern warnen, als die Waldtypen eher unter „Feuchtwälder“ zu fassen sind (explizit vom Amazonas-Regenwald abgegrenzt). -- Olaf Studt 17:39, 10. Jan. 2007 (CET)

11. Januar

Pasing-Obermenzing - Pasing - Obermenzing

Die drei Artikel enthalten teilweise die gleichen Informationen. Die Geschichte und die Wappenbeschreibung existieren jeweils doppelt. Interessanterweise widersprechen sich die Informationen sogar teilweise: Bei Pasing-Obermenzing heißt es Pasing wurde am 29. Juni 763 erstmals als villa Pasingas urkundlich erwähnt., bei Pasing heißt es Die Stadt Pasing wurde 763 unter dem Namen „Paoso“ oder auch „Paysing“ [...] erstmals erwähnt - was denn nun?

Der Artikel Pasing-Obermenzing sollte nur Informationen zum Stadtbezirk enthalten, die jeweiligen Stadtteile würden dann nur unter Pasing und Obermenzing beschrieben werden müssen --Roterraecher 14:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Das Problem ist bekannt, ich wollt mich schon länger mal mit dem Artikel zu Pasing / den anderen zwei eingehender beschäftigen, hatte aber noch nie die Zeit dazu. Wenn wer anders mag - gerne. --rdb? 23:59, 11. Jan. 2007 (CET)
Ich habe mal die Daten umgerechnet in Pasing: Pasing-Obermenzing abzüglich Obermenzing --> Pasing.
plz hab ich nach eigenem wissen in pasing rausgenommen. wieso wurden diese daten komplett herausgenommen. sie dürften ja stimmen. nur uneideutige sachen, die mathematisch nicht erschliesbar sind, wie z.b. plzs sollten aus dem artikel genommen werden, bis klarheit besteht.
ich verweise auf Benutzer_Diskussion:Rdb#Pasing.

12. Januar

Adrenocortikotropin - ACTH

Ist dasselbe. --Density 21:31, 12. Jan. 2007 (CET) Unterschiedliche Bezeichnungen für das gleiche Hormon.

Eingliederungshilfe - Leistung zur Teilhabe

Es handelt sich im Prinzip um das gleiche ; die Bezeichnung unterscheidet sich jedoch offenbar in den verschiedenen Büchern des SGB. Der aktuelle gesetzliche Begriff im SGB IX ist definitiv Leistungen zur Teilhabe (wurde früher Eingliederung genannt). Bitte nicht verwechseln mit den Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben (früher berufliche Rehabilitation oder Wiedereingliederung genannt), einer „Teilmenge“ der Leistungen zur Teilhabe . --84.159.131.153 22:19, 12. Jan. 2007 (CET)

Im Text steht als Autor Engels (mit "s"), im Quellenverzeichnis Engel (ohne "s"). Was stimmt?

13. Januar

Brass rubbing - Frottage

Welcher Begriff ist der geläufigere? --Roterraecher 11:25, 13. Jan. 2007 (CET)

Im Deutschen kommt mir Frottage bekannter vor, aber der Artikel Brass rubbing ist besser. Inhalt aus letzterem in ersteren überführen und redirect einrichten. --Sr. F 11:42, 13. Jan. 2007 (CET)
Nach der englischen Wikipedia ist das beide "nur oberflächlich gesehen" das gleiche, aber momentan erkenn ich den Unterschied nicht? --Roterraecher 22:58, 14. Jan. 2007 (CET)
Das "Brass rubbing" ist besonders auf der Insel ein beliebter Zeitvertreib. Der Begriff bezieht sich speziell auf das Abreiben von Grabplatten aus Metall, eben auf sog. "Monumental brasses". In Deutschland kann man das etwa im Dom zu Meißen sehen. Bei der Frottage handelt es sich nur um die Technik des Durchreibens, etwa von Münzen, Bucheinbänden, Prägungen usw. Also haben beide Artikel durchaus ihren Sinn, es ist eben nicht das gleiche. Das "Brass rubbing" nutzt die Technik der "Frottage" zu Dekorations- und Dokumentationszwecken. Der Begriff hat keine deutsche Entsprechung, da solche Metalldenkmäler hier wesentlich seltener sind. Auch ich muß mir mein Material regelmäßig aus England besorgen.--Dark Avenger 18:19, 31. Jan. 2007 (CET)
Die "Frottage" ist ein künstlerisches Verfahren, bei dem Oberflächenstrukturen von Materialien und Gegenständen abgebildet werden. Diese können später oft in einem anderen Kontext stehen (siehe Max Ernst), während das "Brass rubbing" ein ganz speziell auf Grabsteine bezogenes Hobby ist, welches nur abbildet. Wie DarkAvenger schon sagt, benutzt man beim "Brass rubbing" das Verfahren der "Frottage". "Brass rubbing" ist dabei nur einer der vielen Bereiche, in denen das Verfahren "Frottage" zum Einsatz kommt. die Beide Begriffe sind verschiedenen Kategorien zuzuordnen und daher auch getrennt zu erwähnen, wie es z.B. auch bei "Hochdruck" und "Buchdruck" der Fall wäre.

Tasterschaltung - Stromstoßschaltung

Stromstoßschaltung wurde kürzlich neu angelegt, obwohl Tasterschaltung mit sinnentsprechendem Inhalt bereits bestand. --Uweschwoebel 19:07, 13. Jan. 2007 (CET)

Und mit besserem Inhalt. Allerdings kenne ich das als Stromstoßschaltung. Ist Tasterschaltung evtl. ein Überbegriff? -- 195.37.61.3 18:06, 15. Jan. 2007 (CET)
Der Begriff Tasterschaltung ist neutraler, denke ich. Ich kenne das ebenfalls eher als Stromstoßschaltung, aber ich sehe das so, dass Stromstoßsch. eine spezielle Art der Tastschaltung ist, die mit Stromstoßschaltern (elektromagnetisch) funktioniert. --Uweschwoebel 01:07, 19. Jan. 2007 (CET)
Eine Tasterschaltung ist sehr allgemein gehalten, Eine Tasterschaltung kann sich sehrwohl innerhalb eines Gebäudes befinden (in Form der angesprochenen Stromstoßschaltung, in Form einer Treppenlichtschaltung ode einer Klingelschaltung) jedoch kann sich eine Tasterschaltung auch innerhalb eines Gerätes befinden, so wird z.B. zum Einschalten eines Computers mit ATX oder BTX Standard ein Taster verwendet um diesen einzuschalten. Jedoch auch Geräte wie Heckenscheren werden mit einem Taster eingeschaltet, damit beim loslassen des Griffes der Taster gelöst wird und die Heckenschere sofort abgeschaltet wird. --BlackZeRoTWo 21:07, 19. Jan. 2007 (CET)
Da ist schon richtig. Aber der Inhalt des Artikels Tasterschaltung ist derzeit fast ausschließlich auf die Tastschaltung(en) bei der Hausinstallation bezogen formuliert. Also müsste Tasterschaltung in deinem und meinem Sinne allgemein formuliert werden; mit Hinweis auf den Artikel Stromstoßschaltung. --Uweschwoebel 19:37, 26. Jan. 2007 (CET)
das ginge zwar, auch ist der Inhalt von Tasterschaltung derjenige für Stromstoßschaltung und auch noch besser! Ein allgemeiner Artikel Tasterschaltung ist jedoch ein etwas endloses Unterfangen, weil es eben so ein allgemeiner Begriff ist und es dafür Beispiele ohne Ende gibt! Möglich wäre unter Tasterschaltung eine Verweissammlung, aber Tasterschaltung ist m.E. kein bestimmter, zuordenbarer Begriff. Ich bin für Verschieben vom Inhalt Tasterschaltung nach Stromstoßschaltung.--Ulfbastel 15:22, 29. Jan. 2007 (CET)
habe mal bei Tasterschaltung versucht, es etwas umfassender zu machen, hoffe, es lässt sich nun von Stromstoßschaltung abgrenzen und kann bestehen bleiben.--Ulfbastel 10:31, 31. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Tabak - Kategorie:Zigaretten

Beide Kategorien enthalten jede Menge Artikel rund um das Thema Tabakrauchen und Tabakindustrie. Hier braucht es eine neue Kategoriestruktur zu den Tabakthemen. In der Kategorie:Tabak sollten dann nur noch Artikel zu Tabak und Tabaksorten stehen, und für Zigaretten bräuchte es eine neue Kategorie:Zigarette (Singularregel). --Ordnung 23:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher gemäß den Einstellungen dieser Seite ins Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei nicht erledigt, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Ober-/Unterkat entflechtet. Siehe auch ArtikelDisku. --Geri, 16:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/3/34/Crystal_Clear_app_clean.png': No such file or directory.
Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redundanz/Januar_2007, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.


14. Januar

Fueros - Fuero

Fueros (plurallemma!) ist offensichtlich ein spezialfall von Fuero. die beiden deutschsprachigen artikel geben nicht allzuviel her, aber die interwikis sind informativer. --bærski dyskusja 12:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Schülerunternehmen - Juniorenfirma

De facto das Selbe, sollte unter einem Lemma vereinigt werden. --Michael S. °_° 20:13, 14. Jan. 2007 (CET)

In der Praxis besteht ein klarer Unterschied dadurch, dass Schülerunternehmen in Schulen von Schülern betrieben werden. Juniorenfirmen hingegen sind Fachbereiche von Unternehmen, in denen Auszubildende als feste Angestellte des Unternehmens arbeiten. Daher unterscheiden sich auch meist die Aufbau- und Ablauforganisation sowie die Produkte deutlich. Insgesamt ist daher nur von einer Verwandschaft zu sprechen.


15. Januar

Kepler-Fernrohr - Astronomisches Fernrohr

Sie schreiben jeweils in dem Artikel, dass sie das gleiche behandeln 8-) --Fabian ~ 00:56, 15. Jan. 2007 (CET)

Quarzoszillator - Schwingquarz

Der Text unter »technischer Aufbau« bis inklusive der Aufzählungspunkte gehört eher nach Schwingquarz. Diskussion bitte bei Quarzoszillator. -- 195.37.61.3 17:15, 15. Jan. 2007 (CET)

Boulevardmedien - Boulevardjournalismus - Boulevardzeitung

Boulevardjournalismus ist ein Phänomen, der in einem Artikel am besten beschrieben werden kann. Eine saubere Abgrenzung nach 3 Artikeln halte ich für unnötig und vor allem sehr schwierig. Habe leider selbst keine Zeit für Vereinigung der 3 Artikel, halte sie aber für sehr sinnvoll. --Abe Lincoln 22:22, 15. Jan. 2007 (CET)

Eine Zusammenführung wäre so komplex, dass sie kaum übersichtlich strukturiert zu meistern wäre. Boulevardmedien und Boulevardzeitung waren im übrigen bereits, leider in einer extrem unqualifizierten Weise hier zusammen. Die Trennung ist in Ordnung, und erst seitdem ist der Artikel Boulevardzeitung einigermaßen anbietbar. Ich halte es zudem verantwortungslos, ein Boulevardmagazin im Ersten mit der Bildzeitung über einen Kamm zu scheren. Abgesehen davon, dass beide vielleicht den Vojeurismus ihrer Rezipienten bedienen (wollen), gibt es Merkmale, die beide voneinander derart trennen als lägen Welten zwischen ihnen. Hierzu müssten dann auch medienhistorische, medienökonomische und medienspezifische Momente beleuchtet werden. Ich halte die Beschreibung der Grenzen zwischen den Begriffen in den einzelnen Beiträgen bzw. Hinweise auf die jeweils anderen als die bessere Lösung. Der Antrag auf Zusammenlegung sollte zurückgezogen werden. Schorschi 21:40, 2. Feb. 2007 (CET)

Zum Thema Boulevardjournalsimus gibt es bereits einige sehr gute wissenschaftliche Artikel und Beiträge die in gekürzter Form in Wikipedia Eingang finden könnten. Die Überschneidung zwischen Boulevardzeitungen und Qualitätszeitungen wurde z.B. bereits sehr gut und wissenschaftlich wertvoll aufgearbeitet - auch hier wäre eine gekürzte Version der Publikationen sicherlich sehr informativ. Was genau Boulevardmedien sind, da bitte ich um Klärung, da es sich hier bestimmte Ausprägungen um Zeitungen, Fernsehprogramme, Filme etc. handelt - d.h. die Unterscheidung hier wäre Medium - und dann Qualität/Boulevard, dass ein Medium gleichzeitig NUR Boulevard ist, ist fraglich und entzieht sich meiner Kenntnis! da wäre ich um ein Beispiel froh, danke.--brain2brain 20:34, 10. Apr. 2007 (CET)

Kundenbeziehungsmanagement - CRM on demand

CRM on demand ist nur eine Lizenzierungsmodell für CRM-Anwendungen. M.E. nicht wirklich einen eigenen Artikel wert, den Inhalt kann man innerhalb von Kundenbeziehungsmanagement auch abhandeln. --S.K. 22:25, 15. Jan. 2007 (CET)

[CRM on demand]] ist nur eine Lizenzierungsmodell für CRM-Anwendungen. Das ist wohl eine bemerkenswerte Erkenntnis. Man kann auch Kundenbeziehungsmanagement unter z. B. Marketing abhandeln und Marketing widerrum z. B. unter Wirtschaft abhandeln?

Solange der bestehende Umfang bleibt, bin ich eher für einen eigenen Artikel. Da es sich aber um nichts anderes als CRM-Software auf ASP-Basis handelt, sollten eigentlich drei Sätze zur Erklärung ausreichen. Vor- und Nachteile solcher Lösungen dürften wohl unter ASP hinreichend gewürdigt werden. Damit hätten wir dann aber eher einen LA denn Redundanz. -- H005 19:25, 18. Jan. 2007 (CET)

Customer Relationship Management (CRM) und Kundenbeziehungsmanagement sind äquivalente Begriffe. CRM-on-Demand (engl.: customer relationship management on demand) ist ein web-service-gestütztes Kundenbeziehungsmanagement (Dr. Dipl.Kfm. Leonhardt Wohlschlager, CEMS-Master of International Management, s.a. www.crm-ilm.de).

Die auf Basis von Web- bzw. WWW-Servern unterstützenden Applikations-Services (kurz: Web-Services) können über einen Client oder einen Browser genutzt werden, um Kundenbeziehungsmanagement zu betreiben. Anstelle eine CRM-Software einzukaufen bzw. eine CRM-Softwarelizenz zu nehmen, die auf eigener Hardware installiert, konfiguriert und betrieben wird, handelt es sich bei diesem - allerdings nicht "CRM-spezifischen" - Lizenzmodell um die Nahme einer "Web-Service-Lizenz". Insofern könnte man CRM on Demand als Lizenzmodell bezeichnen. Ein derartiges Lizenzmodell ist aber nicht für CRM typisch, sondern liegt einerseits eher in der Notwendigkeit der Produktneuentwicklung (d.h. des Neuentwurfs und der Migration von Legacy-Software) und andererseits eher in den Marketingpraktiken von Softwareherstellern begründet. Der Zusatz "On demand" stammt - wirtschaftlich gesehen - aus einem Marktmodell, nach dem eine Software nicht gekauft werden muß, sondern ein aus einer bestehenden Hardware/Software-Kombination realisierter Web-Service zu jeder Zeit und an jedem Ort (zumindest in der Reichweite des globalen WWW und der überlagernden Funknetze) abgerufen werden kann. (Dr. Dipl.Kfm. Leonhardt Wohlschlager, CEMS-Master of International Management, siehe auch www.crm-soa.de)

Ich sehe zwischen den beiden Artikeln keine Redundanz, ob das CRM on demand einen eigenen Artikel verdient, finde ich zweifelhaft, aber da der Artikel nun mal da ist, sollte er auch bleiben. Ihn in den Artikel Kundenbeziehungsmanagement aufzunehmen ist auch keine gute Lösung, denn dieser ist auch so schon lang und unübersichtlich genug. Mein Vorschlag. Redundanz rausnehmen, alles lassen wie es ist. Andere Lösung: Vielleicht gibt es auch andere "on demand" Programme, dann kann man die alle in einem eigenen Artikel zusammenfassen. -- Elmschrat 11:15, 25. Feb. 2007 (CET)

Mir kommt der CRM on demand-Artikel überflüssig vor. Allerdings heißt es im Artikel Kundenbeziehungsmanagement: Große Zuwachszahlen verzeichnen On-Demand-Lösungen. Wenn dem so ist, dann wird der "On Demand"-Artikel irgendwann vielleicht doch noch einen sinnvollen Eindruck machen. Ich bin dafür, die Sachen so zu lassen, wie sie sind. -- Kerbel 19:40, 12. Mär. 2007 (CET)

16. Januar

Jobrotation – Job-Rotation

Die Artikel behandeln dasselbe mit nur geringfügig unterschiedlicher Schreibweise und sollten zusammengeführt werden. Welche Schreibweise ist sprachlich besser? --Tobias b köhler 10:54, 16. Jan. 2007 (CET)

ich würde hier für das Wort ohne Bndestrich votieren, schließlich ist es die Eigenheit des Deutschen Wörter »zusammenzuleimen«, auch wenn das wohl gegen die derzeitigen Schreibgewohnheiten in der Presse ist. mfg --Menze 00:37, 21. Jan. 2007 (CET)

In der mir bekannten Literatur wird die deutsche Bezeichnung Job Rotation, also 2 Hauptwörter ohne Bindestrich benutzt (siehe z.B. Kreikebaum/ Herbert 1988: Humanisierung der Arbeit, ISBN 3-409-19104-6). Zudem handelt es sich bei dem Wikipedia-Artikel Job-Rotation um Fehlinformation und nicht etwa Redundanz. Die dort beschriebene horizontale und vertikale "Job-Rotation" beschreibt vielmehr die Aspekte Job Enrichment und Job Enlargement. Der Artikel ist daher zu streichen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.135.66.44 (Diskussion • Beiträge) 2007-02-08 18:32:55)

Egal, was die Literatur schreibt: "Job Rotation" ist ein Rechtschreibfehler, genau wie "Job Enrichment" etc. Im Deutschen gilt das Prinzip der Zusammenschreibung, auch bei Anglizismen - siehe auch Deppenleerzeichen (sorry für den Artikelnamen).
Ob zusammen oder mit Bindestrich ist Geschmackssache (siehe § 45 E1 der amtlichen Regelung) - die Lesbarkeit sollte das Maß aller Dinge sein, und die ist für meinen Geschmack bei Job-Rotation besser. -- H005 19:05, 8. Feb. 2007 (CET)

17. Januar

Manuelle_Therapie - Chirotherapie

Beide Begriffe sind per definitionem Synonyme; (das dritte Synonym Manuelle Medizin wird eh auf Chirotherapie weitergeleitet, das ist also erledigt). Beide Artikel sind jeder für sich okay, also Inhalte lassen und zusammenführen! Eigentlich ist ja Chiropraktik ein weiteres Synonym dazu s.a. [2] - sollte man das wohl auch einarbeiten? (Eine Arbeit für einen faden verregneten Sonntagabend) Redlinux 17:41, 17. Jan. 2007 (CET)

Ist falsch, alle drei Begriffe sind unterschiedlich! Die Chirotherapie ist der Überbegriff über Manuelle Medizin und Manuelle Therapie. Zwar sind die Schulen die gleichen und die Griffanlagen sind oft die gleichen, aber dennoch wird zumindest in Deutschland der Unterschied gemacht, dass das "Einrenken", also die "Manipulation mit Impuls" oder auch "HVLA-Technik" dem Arzt oder Heilpraktiker vorbehalten bleibt. Die ehemalige Zusatzbezeichnung Chirotherapie bei Ärzten wird in "Manuelle Medizin" überführt, während Krankengymnasten schon ewig den Begriff "Manuelle Therapie" für ihre Tätigkeit verwenden und auch "Manuelle Therapie" auf dem Rezept verschrieben wird. Der Unterschied ist fein aber vorhanden. Der Unterschied zwischen Chirotherapie und Chiropraktik ist dagegen riesig groß. So groß wie der zwischen Heilpraktiker und Arzt. Eine solche Zusammenfassung ist nicht statthaft und das grenzt der Artikel auch gut voneinander ab. Bevor die Frage kommt: Osteopathie und Dorn-Therapie sind auch wieder etwas ganz anderes, auch wenn sie teilweise überschneidende Techniken benutzen. Alle genannten Begriffe haben eine verschiedene Bedeutung und rechtfertigen eigene Artikel.Lehnert 21:36, 18. Jan. 2007 (CET)
Ich sehe das zwar etwas anders, aber ich richte mal eine Anfrage an die Deutsche Gesellschaft für Manuelle Medizin (schließlich bin ich ja Mitglied dort), was die dazu sagen. - Die müssen es ja wissen, wer sonst? Redlinux 19:32, 1. Feb. 2007 (CET)

Habe Antwort bekommen - letztendlich sind alle Begriffe Synonyme - oder könnten zumindest weitgehend als solche verwendet werden - bzw. überschneiden sich maßgeblich (Zitate):

-"Manuelle Medizin besteht aus: manueller Diagnostik (Synonym: Chirodiagnostik) und manueller Therapie (Synonym: Chirotherapie) ... (Ärzten vorbehaltene Therapieform)"
-"Manuelle Therapie: In Deutschland unmittelbar therapiebezogene Befunderhebung und gezielte Behandlung von Funktionsstörungen des Bewegungssystems durch Physiotherapeuten. ..."
-"Chiropraktik: Handgrifftechnik, welche von Nichtärzten mit unterschiedlicher Ausbildung ausgeübt wird. ... "

s.a. [3] Von dem Goldstandard der DGMM ausgehend wäre es eigentlich korrekt, einen Artikel zu erstellen, der alle diese, sich z.T. überschneidenden Begriffe behandelt und durch Redirect aufgerufen wird! hmm - was meint Ihr dazu? Redlinux 22:16, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo Redlinux!
Hat "die DGMM" Dir geantwortet, dass man dort alle drei Begriffe für Synonyme hält oder ist das Deine Folgerung aus den zitierten Definitionsauszügen? Ich halte weiter die Trennung für sinnvoll. Wenn es verschiedene Begriffe sind, sollten sie auf verschiedenen Seiten abgehandelt werden. Wenn sie miteinander verwand sind, sollten sie miteinander verlinkt sein. Für Synonyme halte ich sie nicht.
Chirotherapie und Chiropraktik sind mehr als ihre Unterscheidungsmerkmale, und deshalb sollte jeder Schule der eigene Raum zugestanden werden. Ich denke übrigens nicht, dass es nur die DGMM wissen muss (auch, wenn auch ich da Mitglied bin): Die andere Seite, die der Chiropraktiker, müsste man streng genommen auch noch fragen ;-).
Und dann gibt es da noch das Problem des "neutralen Standpunkts" - Es gibt gute Quellen darüber, was Chiropraktik ist und gute darüber, was Chirotherapie ist. Wenn Du beide vergleichst, wirst Du dazu kaum wertneutrale Quellen finden. Jemand wird kommen, und Deinen vergleichenden Text für tendenziös und wertend halten und entsprechende Korrekturen verlangen. Im schlimmsten Fall, gibt es dann ein ewiges Hin- und Her-Editieren. Ich weiß nicht, wie groß dieses Risiko ist, sehe aber auch keinen Grund, es einzugehen. Schreib doch lieber einen ergänzenden Absatz zur Ähnlichkeit und Abgrenzung der Begriffe in die bestehenden Artikel hinein ?! Gruß, Lehnert 21:42, 1. Mär. 2007 (CET)
Wäre wohl durchaus sinnvoll, den Artiklen einfach einen Abschnitt "Verwandte Begriffe" oder so mit entsprechenden Links einzufügen, um damit die Diskussion positiv und zu aller Zufriedenheit zu beenden - was meinst Du? Redlinux 12:36, 13. Mär. 2007 (CET)
Scheint außer uns beiden nicht viele zu interessieren. Wie auch immer: Die Frage nach der Abgrenzung dieser verschiedenen Unterformen wäre sicherlich einen Abschnitt "Verwandte Begriffe" wert. Man müsste noch überlegen, ob man einen solchen Absatz einmal schreibt und auf allen Seiten verlinkt oder einmal schreibt und in alle in Frage kommende Artikel hineinkopiert.
Der Artikel "Manuelle Therapie" enthält ja jetzt schon zwei ähnliche Auflistungen unter den Überschriften "Hauptrichtungen" und "Regionale Varianten" die ich sehr wenig gelungen und zum Teil in der Auswahl ein wenig beliebig finde. Das könnte man dann gleich in einem Aufwasch mit verbessern. Ich sehe allerdings Schwierigkeiten in der Frage, welche "Verfahren" mal alle aufführen möchte und welche nicht.
Schönen Gruß, 134.130.13.71 14:50, 19. Mär. 2007 (CET)
Das ist sicherlich ein recht heißes Eisen, weil es für Schulen von "Stilrichtungen" dabei um z. T. richtig viel Geld geht. Aber zumindest Manuelle Therapie (Zitat DGMM: ".... manueller Therapie (Synonym Chirotherapie)....") - Ich habe mir folgende Minimallösung im Sinne der herrschenden Lehrmeinung überlegt: Manuelle Medizin: Weiterleitung raus, dafür kurze Begriffsdefinition. Bei den anderen "Bestandteil der Manuellen Medizin" einfügen. - Bei "Chiropraktik" wird das aber wohl auf erheblichen Widerstand stoßen, weil dort nur die "Palmerschule" beschrieben ist. Redlinux 14:08, 20. Mär. 2007 (CET)
Gibt es noch andere Vorschläge? Redlinux 16:51, 4. Apr. 2007 (CEST)

Outlet-Store - Factory-Outlet-Center

Das ist denke ich das Selbe! --WikipediaMaster 20:19, 17. Jan. 2007 (CET)

Nicht ganz. Das erste ist ein Fabrikverkauf der der Fabrik angegliedert ist, das zweite ein Einkaufszentrum mit lauter Outlet-Stores. Beide Begriffe werden durch ihren vermeintlichen Wohlklang sehr inflationär verwendet, so dass eine genaue Definition schwerfällt. Beim klassischen Fabrikverkauf werden meines Erachtens echte 2.-Wahl-Artikel in geringer Menge an Firmenangehörige oder auch an jedermann verkauft, beispielsweise Schokoladenbruch etc. Der ganze Outlet-Krempel ist hingegen eine großflächige Vertriebsform mit teilweise eigenen Produkten und Infrastruktur. Ich würde Outlet-Store nach Fabrikverkauf verschieben und eventuell auf den "echten" Fabrikverkauf einschränken. --Suricata 09:58, 18. Jan. 2007 (CET)
Ja, die Artikel haben beide ihre Berechtigung, es sind zwei verschiedene Betriebsformen. Ein "Outlet" ist einzelnes Geschäft, ein "Outlet-Center" ist ein Zusammenschluss mehrerer Outlets mit Restaurants und Cafés usw... Man kann das vergleichen mit einem "Shopping-Center": das ist auch eine eigenständige Betriebsform, die unterschiedliche Fachgeschäft enthält. Im Artikel Factory-Outlet-Center wird das differenziert... --Marom 20:03, 27. Jan. 2007 (CET)
Wenn Du mit "Shopping-Center" Einkaufszentrum meist, solltest Du auch diesen Begriff verwenden, dann kann man sich auf eine Definition stützen. --Suricata 10:31, 29. Jan. 2007 (CET)

18. Januar

Arthrografie - Arthrographie

beschreiben in sehr unterschiedlichen Worte (überraschenderweise) wohl doch das gleiche, möge ein Fachmensch zusammenlegen oder entscheiden, welcher besser ist.--feba 15:21, 18. Jan. 2007 (CET) Die auf Basis von Web- bzw. WWW-Servern unterstützenden Applikations-Services (kurz: Web-Services) können über einen Client oder einen Browser genutzt werden, um Kundenbeziehungsmanagement zu betreiben. Anstelle eine CRM-Software einzukaufen bzw. eine CRM-Softwarelizenz zu nehmen, die auf eigener Hardware installiert, konfiguriert und betrieben wird, handelt es sich bei diesem - allerdings nicht "CRM-spezifischen" - Lizenzmodell um die Nahme einer "Web-Service-Lizenz". Insofern könnte man CRM on Demand als Lizenzmodell bezeichnen. Ein derartiges Lizenzmodell ist aber nicht für CRM typisch, sondern liegt einerseits eher in der Notwendigkeit der Produktneuentwicklung (d.h. des Neuentwurfs und der Migration von Legacy-Software) und andererseits eher in den Marketingpraktiken von Softwareherstellern begründet. Der Zusatz "On demand" stammt - wirtschaftlich gesehen - aus einem Marktmodell, nach dem eine Software nicht gekauft werden muß, sondern ein aus einer bestehenden Hardware/Software-Kombination realisierter Web-Service zu jeder Zeit und an jedem Ort (zumindest in der Reichweite des globalen WWW und der überlagernden Funknetze) abgerufen werden kann. (Dr. Dipl.Kfm. Leonhardt Wohlschlager, CEMS-Master of International Management, siehe auch www.crm-soa.de)

Fermiverteilung - Fermi-Dirac-Statistik

Ich denke diese beiden Artikel sollten wohl vereinigt werden. Der eine ist ja auch praktisch ein Stub. --McBayne 20:49, 18. Jan. 2007 (CET) Ja, stimme ich zu. Der Artikel über die Fermiverteilung war wesentlich besser zu verstehen und enthält auch Beispiele. Es beschreibt aber - wenigestens für mich als Nicht-Physiker - im Wesentlichen das Selbe wie der Artikel Fermi-Dirac-Statistik. ---flo 12:50, 27. Mär. 2007 (CEST)

19. Januar

Provider (Telekommunikation) - Telefongesellschaft - Provider - Service Provider

Vom Inhalt her verwenden alle vier Artikel den Begriff Telekommunikationsanbieter. Telefongesellschaft enthält dabei zusätzliche Ausführungen zu traditionellen Telefonieanbietern, Service Provider zu Mobilfunkanbietern (dafür gibt es aber schon den Artikel Mobilfunkgesellschaft).

Anm. : Ein Netzbetreiber ist kein Mobilnetzbetreiber, ein Netzbetreiber ist kein Service-Provider, eine Telefongesellschaft ist nicht dasselbe wie eine Mobilfunkgesellschaft. ich finde, alles hat hier seine Berechtigung, eine Aufführung der Hierarchie an jeder Stelle wäre nicht verkehrt.


Vorschlag: Provider (Telekommunikation), Provider und Service Provider zusammenführen unter Telekommunikationsanbieter, und diesen Artikel abgrenzen von Telefongesellschaft, Mobilfunkgesellschaft und Internetdienstanbieter. --Ordnung 12:25, 19. Jan. 2007 (CET)

Anm: Netzbetreiber sind auch Telekommunikationsanbieter (die Telefonie selbst also sogar Diensteanbieter), das Wort finde ich generell nicht nützlich an dieser Stelle. Brands, MVNO, Virtuelle Netzbetreiber jedoch gehören ebenfalls in diese Kategorie.


Dann stelle ich doch einfach gleich eine passende Frage: Wie siehts mit den noch nicht vorhandenen Artikeln Softwareprovider (Google 384 Einträge) bzw. Software Provider (Google: 1.23 Mio Einträge) und Hardwareprovider (Google 72 Einträge) bzw. Hardware Provider (Google: 1.22 Mio Einträge) aus? Begriffe sind durchaus üblich und daher im Portal:Informatik/Fehlende_Artikel eingetragen! Sollen die dann auch im selben Artikel erschlagen werden? --WikipediaMaster 18:57, 19. Jan. 2007 (CET)
Denke da können einige Lemmata durch Redirect gelöst werden. Es bedarf keiner Vielzahl von Hauptartikeln, sondern Redirect scheint da sehr sinnvoll. GLGerman 13:51, 12. Mär. 2007 (CET)


Anm.: Netzbetreiber -> Provider -> /Brands,MVNO,../ -> Dienstetyp/Träger/Protokoll ?

20. Januar

Nordatlantischer_Strom -_Golfstrom

In diesen beiden Artikeln kommt folgende Tatsache zu kurz: Diese Meeresströmung nennt man vom Golf von Mexiko bis Neufundland "Golfstrom" und seine den Atlantik querende Verlängerung nennt man "Nordatlantischer Strom". Letzterer wird aber im allgemeinen Sprachgebrauch meistens ebenfalls "Golfstrom" genannt. Ich bin im formulieren von Texten nicht besonders gut. Wer könnte eine Behebung dieses Missstands übernehmen ? Augiasstallputzer Bild:Signatur Augiasstallputzer.png 21:58, 20. Jan. 2007 (CET)

21. Januar

Modell - Modell (Begriff)

Das eine (Modell) war als BKL deklariert, war aber de facto ein Überblicksartikel. Und genau das ist der andere auch ==> Redundanz. Vorschlag: gemeinsamer Überblicksartikel unter Modell, da das Lemma "Modell (Begriff)" in einer Enzyklopädie keinen Sinn macht - alles, was hier erklärt wird, sind Begriffe. Eine BKL halte ich nicht für notwendig, da die unterschiedlichen Modelle hinreichend viel miteinander zu tun haben. Geisslr 09:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Die Ausgliederung von Modell (Begriff) aus Modell war unsinnig, siehe auch Diskussion:Modell#Modellchaos ... habe aber weder Zeit noch Lust, mich mit diesem Textchaos zu beschäftigen ... Hafenbar 20:32, 5. Mär. 2007 (CET)

Mein Vorschlag zur Definition von Modell, Beispielen und der Darstellung der bestehenden meiner Ansicht nach etwas merkwürdigen Definition.


_________________________________________

Definition

Ein Modell ist eine gedankliche oder reale Ausprägung, in der bestimmte gewünschte Eigenschaften gezielt zum Ausdruck gebracht werden.

Beispiele

  • Modell der Gorch Fock: Ein dem Original bis zu einer bestimmten Detailtreue nachgebildetes Schiff in einem bestimmten Maßstab.
  • Modell in der Architektur: Ein handwerkliche maßstabgetreue Darstellung eines architektonischen Werkes, nach den Vorstellungen des Architekten. Dinglichkeiten der Umgebung werden hie