Das Kefk Network Wiki befindet sich im Testbetrieb.


Wikipedia:Redundanz/Altlasten

Aus Kefk.

Wechseln zu: Navigation, Suche


Wikipedia
Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redundanz/Altlasten, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.


Inhaltsverzeichnis

Mai 2006

  • Drogenabhängigkeit, Abhängigkeit (Medizin) und Sucht gehen schon seit längerem durcheinander. Sucht ist eher der übergeordnete und veraltete Begriff, eher sprachlich interessant als medizinisch. Von dort sollten Links zu den korrekten Begriffen führen. Den Unterschied zwischen den Artikeln Abhängigkeit und Drogenabhängigkeit verstehe ich nicht. In dem Zusammenhang verdient Alkoholismus auch einen genaueren Blick. --Arne Neem 17:20, 3. Mai 2006 (CEST)
Ich bin zwar kein Experte, denke aber, dass es wohl Abhängigkeiten gibt, die keine Drogenabhängigkeit sind (z.B. die Wikipediasucht :-)) --Ce 18:05, 6. Mai 2006 (CEST)
Ganz abgesehen davon, dass ich Diskussionen auf diesen Seiten sinnlos finde (in anderen Worten - noch nie eine besondere Resonanz gefunden haben): "Sucht" ist eine nicht sehr befriedigende Bezeichnung, Droge auch nicht. Deshalb wird auch von stofflichen und nichtstofflichen Abhängikeiten gesprochen. Von mir aus könnte Sucht einfach aud Abhängigkeit (Medizin) verweisen! -- Robodoc 18:56, 14. Okt. 2006 (CEST)</s>
Laut den beiden Artikeln sind beides Teile eines Modellauto-Getriebes. Der Unterschied liegt in der Benutzung von Kegel bzw. Kugel, wobei das Kugeldifferential auf dem Prinzip des Kegeldifferentials beruht. Eine Weiterentwicklung wäre das Freilaufdifferential (Artikel existiert nicht). Ich glaube das es keine Redundanz gibt. --Tango8 Diskussion 19:09, 17. Apr. 2007 (CEST)
Bitte auch Diskussion:Kugeldifferential beachten. Habe deshalb Kugeldifferential in die QS geschickt. --Tango8 Diskussion 21:29, 23. Apr. 2007 (CEST)
Information Engineering ist zwar m.E. ein relativ schlechter Artikel, aber die beiden Begriffe behandeln soweit ich das sehe etwas völlig verschiedenes. Die IT in Sinne von Informationstechnik in einem Unternehmen beschäftigt sich mit dem Breitstellen der Infrastruktur, d. h. sie beschafft die Arbeitsplatzrechner, installiert und wartet die notwendigen Programme, usw.. Im Gegensatz dazu beschäftigt sich Information Engineering, zumindest soweit ich den Artikel verstanden habe, eher damit, Systeme zur Informationsbereitstellung (vulgo oftmals wohl entsprechende Datenbanken) zu entwickeln, zu planen und eventuell zu betreiben, aber mehr auf einer logischen als administrativen Ebene. Von daher, sollte man die Artikel eher klarer gegeneinander abgrenzen als sie zu vereinigen. --S.K. 15:08, 15. Mai 2006 (CEST)
So seh ich das auch (und ich arbeite seit 20 Jahren als IT-Berater) - zwei gänzlich verschiedene Begriffe. Und während "IT" jeder häufig in den Mund nimmt, ist das bei "Information Engineering" nicht der Fall. Getrennte Lemmata sind hier auf jeden Fall angezeigt. --Bernd vdB 12:13, 11. Apr. 2007 (CEST)
Dann aber auch bitte den anderen Baustein rausnehmen und hier etwas dazu schreiben :) Widersprüche? --Cjesch 15:32, 16. Apr. 2007 (CEST)
Obwohl ich den Artikel zu Information Engineering sehr nebulös finde, ist er zu Informationstechnik halbwegs abgegrenzt.--Avron 08:54, 17. Apr. 2007 (CEST)
Es wurde ein klarstellender Text eingefügt. Schwarzsender klassifizieren sich in 4 Gruppen, davon ist Pirate-Radio nur eine. Diese wiederum unterscheiden sich in landbasiertes "Free Radio" und auf hoher See ausgestrahltes "Offshore"-Radio. Diese klare Unterscheidung ist in Deutschland verloren gegangen, in anderen eurpäischen Ländern wie England und Holland aber klar, eindeutig und bekannt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Theowille (DiskussionBeiträge) Cjesch 10:25, 30. Jun 2006 (CEST))
Fettsatz ist böse(tm). --Cjesch 10:19, 30. Jun 2006 (CEST)
@Thema: Wenn es da eine Unterscheidung gibt ist das aber keine Rechtfertigung für zwei Artikel (die anderen genannten Lemmata existieren nicht mal) sondern sollte in einem Artikel behandelt werden und auch dort der Unterschied beschrieben werden. Zusätzlich ist Schwarzsender momentan IMHO schlecht geschrieben. --Cjesch 10:25, 30. Jun 2006 (CEST)
Drifts, Burnouts und Wheelies haben nichts miteinander zu tun und einzig das Driften gilt als Fahrtechnik. Dabei gibt es mehrere Drifttechniken die unter anderem auch von Sperrdifferantial-Wirkungen und dem Lastwechsel abhängig sind. Das beste wäre den Driftartikel heraus zu nehmen. Als Veranstalter von Driftrennen im deutschsprachigen Raum (driftblog.de) liefern ich und meine Partner in diesem Bereich auch das nötige Knowhow und würden dementsprechend einen Artikel mit den jeweiligen Drifttechniken und technischen Hintergründen liefern. -- resonic 11:23, 23. Februar 2007 (CEST)
Schreibschriften gibt es viele. Kursiv und Kurrentschrift sind allerdings zwei sehr unterschiedliche Sachen. Kursiv ist einfach eine schräg geschriebene oder am häufigsten gedruckte Schrift, die für viele Schriftarten z. B. auch am PC vorhanden ist, während Kurrent eine Form der deutschen Schreibschrift ist. Kursiv vielleicht in Druckschriften einordnen, Kurrent falls nötig in historische Schriften oder so ähnlich (hab jetzt nicht geschaut, was es da gibt). --Maxl 01:17, 20. Mai 2006 (CEST)
Maxl's Überlegungen gehen, finde ich, in die richtige Richtung: Schreibschrift ist ein Gegenbegriff zu Druckschrift. Die Paläographen unterscheiden im Handschriftenzeitalter "Geschäftsschrift" und "Buchschrift", die in etwa die Funktionen von "Schreibschrift" und "Druckschrift" haben. "Kursiv" meint bei ihnen "verbundene Schrift" als Gegensatz zur "gebauten Schrift". "Geschäftsschriften" sind meistens kursiv, aber es gibt auch kursive Buchschriften. "kursiv" ist bei den Typografen dann schließlich eine Bezeichnung für die schräggestellten Schriftschnitte, die historisch auf der humanistischen Kursive fußen. "Kurrent" ist dann eine Variante zu "Kursive", die von Paläographen in Deutschland aber nur für die "deutsche Kurrent" verwendet wird. Die "arabische Kurrent" ist für mich eine spannende Ergänzung des Chaos ...
Ich habe mal einen Artikel lateinische Paläografie angelegt, in den m.E. alle Ausführungen über die Geschichte der Lateneinischen Schrift gehören, also auch sehr viel aus Geschichte der Typografie, der nämlich viel aus der Zeit vor dem Buchdruck erzählt. Irgendwo gehört dann auch noch Stoff aus Kalligrafie mit rein, denn die schreiben ja auch lateinische Schrift. Vielleicht finden sich ja noch andere Informationsaufräumer ... GVogeler 22:37, 24. Mai 2006 (CEST)
Ah, Fachkompetenz tut gut! Danke für die Initiative mit dem neuen Artikel Lateinische Paläografie. Von dem aus lässt sich gut auf die anderen Schlagworte verzweigen. Erscheint mir logisch. (Ich bin in Sache Paläographie nur interessierter Laie.) Ich würde das Gespräch zur weiteren Artikelaufteilung gerne auf Diskussion:Lateinische Paläografie fortführen. Die finde ich angenehmer zu „beobachten“ als diese Seite. :-) --plauz 23:13, 24. Mai 2006 (CEST)
Die Weinbaugeschichte wurde aus dem Artikel Weinbau schon vor längerer Zeit ausgegliedert. Es existiert nur noch ein Verweis auf den Artikel Geschichte des Weins. Ich lösche somit den Baustein. Guty 11:12, 15. Sep 2006 (CEST)
Nur ein Baustein gelöscht - im Lemma Weinbau existiert eben KEIN Hinweis auf die Geschichte des Weines, gehört m.E. oben in den Abschnitt Geschichte. Plehn 16:34, 16. Sep 2006 (CEST)
Und Baustein wieder rein. --Cjesch 13:37, 26. Dez. 2006 (CET)

Juni 2006

Aber im Artikel Rechtsphilosophie sollte schon ein Abschnitt dazu erhalten bleiben, von dem aus man dann auf einen eventuellen Hauptartikel verweisen kann. --Alkibiades 11:45, 7. Jun 2006 (CEST)
Sehe ich auch so. Dagonet 01:15, 9. Jun 2006 (CEST)
  • Die Artikel Alphabetisierung (Lesefähigkeit) und Analphabetismus überschneiden sich inhaltlich, d.h. beide behandeln den Zustand Analphabetismus und die versuchte Behebung durch Alphabetisierung. Eventuelle zusätzliche Inhalte oder bessere Formulierungen des ersten kürzeren Artikels könnten in den zweiten eingebaut werden. Auf den zweiten verweisen auch einige Weiterleitungsseiten wie Alphabetisierungsgrad, -rate und -quote sowie -kampagne mitsamt den vielen (indirekten) Links. Eine strenge Trennung der Lemmata hat sich ja offensichtlich als nicht praktikabel erwiesen. --Parrho 18:41, 8. Jun 2006 (CEST)
  • Stadtflucht, Desurbanisierung und Counterurbanisierung sind offenbar sehr ähnliche Dinge. Das Herausarbeiten der Gemeinsamkeiten und Unterschiede in einem geschlossenen Artikel würde das Verständnis erleichtern und die Pflege verringern. (Wikipedia ist kein Wörterbuch sondern behandelt Themen). Ähnliches gilt für die Landflucht. Vielleicht hat von den Autoren jemand Vorschläge, wie man das Thema weniger fragmentiert darstellen kann. --Siehe-auch-Löscher 13:22, 21. Jun 2006 (CEST)ich bin dumm;)
Wikipedia
Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redundanz/Altlasten, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.
Persönliche Werkzeuge