Wikipedia:Redaktion Modernes Leben
Aus Kefk
| Wikipedia/Auskunft · Bilder · Geschichte · Modernes Leben · Medizin · Naturwissenschaft und Technik · Recht und Soziales · Geisteswissenschaften · Chemie |
 | Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redaktion_Modernes_Leben, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. |
| | Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redaktion_Modernes_Leben, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. |
|
Willkommen in der Redaktion Modernes Leben
Die Redaktion Modernes Leben trägt dem Umstand Rechnung, dass Wikipedia an genau dieser Stelle einen unschlagbaren Vorteil gegenüber allen anderen Enzyklopädien hat: Sie ist unschlagbar aktuell - eine Enzyklopädie mit Hang zum Journalismus, zur Beobachtung aktueller Trends, zur Erfassung aktueller Nachrichten. Die Redaktion Modernes Leben notiert politische Debatten, sie aktualisiert bestehende Artikel, sie widmet sich Themen wie Sport, Medienberichterstattung, Moden und dem Leben in seiner ganzen Bandbreite von Sexualität bis Tod. Die Gestaltung der Nachrichtenfelder auf der Hauptseite ist ihr Metier, Wikinews ein Projekt der Nachbarschaft. Sie wahrt gleichzeitig Wissenschaftlichkeit: Die Gesellschaftswissenschaften sind mit ihr im Spektrum. |
Inhaltsverzeichnis |
Nachrichtenticker der Hauptseite
Vorlage:Wikipedia:Redaktion Modernes Leben/Nachrichtenticker Hauptseite
Testedit: Transparenz schaffen
Ich würde gerne die Beschickung der Hauptseite mit aktuellen Nachrichten transparenter gestalten. Man sollte sehen können, was für Erwägungen da im Konfliktfall eine Rolle spielen und Konfliktfälle deshalb hier auf den Tisch bringen. --Olaf Simons 11:08, 14. Sep 2006 (CEST)
- Wie auch gross auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles steht ist Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse? für die aktuellen Nachrichten maßgeblich. Der Rest ist in dem gelben Kasten auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles beschrieben. Im Rahmen dieser Regeln kann jeder Nachrichten auf bei den aktuellen Nachrichten einstellen. Während es häufig Diskussionen über die Formulierung der Meldungen gibt ist die Frage welche Nachrichten reingestellt werden können relativ eindeutig und konfliktfrei. Wenn du nach Durchlesen dieser Regeln noch Intransparenzen sehen solltest diskutiere diese bitte unter Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles. Adrian Bunk 00:46, 17. Sep 2006 (CEST)
Sexualität und Erotik
Sektion eingerichtet auf speziellen Wunsch des Portals Liebe, Sexualität und Partnerschaft --Olaf Simons 07:43, 12. Sep 2006 (CEST)
Laufende Debatte
Die Top 100 der deutschsprachigen Wikipedia
Sehr schönes Link, sollte man täglich verfolgen, um auf den laufenden zu sein. Die Statistik geht immer 5 Tage zurück. Heute, Mittwoch der 6. September 2006 erzielte demnach mit 696.740 Aufrufen, 9,1% - die Hauptseite die meisten Aufrufe. Hier also beginnen Besucher tatsächlich ihre Tour. Platz 2 Steve Irwin mit 31.240 und 0.4%. Wer von dem Mann noch nie hörte, liest, daß er australischer Naturfilmer war und von einem Stachelrochen zu Tode gestochen wurde. Der Stachelrochen ist (kein Wunder) der nächste im ranking (was belegt, daß unsere Leser den Links folgen und was wissen wollen). Ansporn zur Arbeit. --Olaf Simons 21:00, 6. Sep 2006 (CEST)
- San Marino dürfte wohl aufgrund des Fußball-Länderspieles zur EM-Qualifikation folgen. -- Pionic 21:03, 6. Sep 2006 (CEST)
- Falsch geraten. Platz vier ist der Nekrolog 2006, dann erst kommt San Marino - doch danach gleich, weil ja auch die San Marinesen wissen wollen, gegen wen sie spielen Deutschland. War natürlich ein Scherz. Die San Marinesen lesen italienische Wikipedia. Es sind Deutsche, die sich fragen, was das denn für ein Land ist, das da heute Abend spielt, oder Österreicher...
- (Eigentlich sollte ja diese Seite führen, weil man auf ihr von den Artikel liest, die aktuell gehalten werden müssen, noch bevor die Sache raus ist.)--Olaf Simons 21:09, 6. Sep 2006 (CEST)
- Falsch geraten. Platz vier ist der Nekrolog 2006, dann erst kommt San Marino - doch danach gleich, weil ja auch die San Marinesen wissen wollen, gegen wen sie spielen Deutschland. War natürlich ein Scherz. Die San Marinesen lesen italienische Wikipedia. Es sind Deutsche, die sich fragen, was das denn für ein Land ist, das da heute Abend spielt, oder Österreicher...
- Danke für den informativen Link, danke nochmals. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 02:39, 17. Sep 2006 (CEST)
Prekariat
Unter den Artikeln, die derzeit Beobachtung und laufende Aktualisierung verdienen. --Olaf Simons 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)
Wattpsychologisches Institut
der Artikel beschreibt in keinster Weise, womit sich dieses Institut eigentlich beschäftigt, die Relevanz ist ausgesprochen unklar, scheint im Grunde ein Ein-Mann-Unternehmen zu sein. Ich wäre für Umschreiben und Ausbauen oder LA Dinah 13:33, 21. Jan. 2007 (CET)
Über die genannte URL www.wattoluempia.de erhält man weitere Informationen. Den Events des wattpsychologischen Institutes wurde 2005 der Deutsche Tourismuspreis für innovative Projekte verliehen. Durch die publikumswirksamen Benefiz-Events wurden der Krebsgesellschaft bereits 50 000.- Euro zur Errichtung von Krebsberatungsstellen im Bereich Westküste zur Verfügung gestellt. Mitarbeiter des Institutes betreuen weitere onkologische Arbeitskreise und finanzieren diese auch. Das, was hier "Klamauk" genannt wird, hat zur Verleihung des Prädikates "Botschafter Dithmarschens" geführt und hunderte von ehrenamtlichen Helfern mobilisiert. Namhafte Gruppen, wie im vergangenen Jahr "Fury in the slaughterhose" unterstützen das angegliederte WATTSTOCK-Event. Das Wattpsychologische Institut verleiht Ehrendoktorwürden mit dem Titel Dr. h.c.wattpsych dem dann ein spaßiger "Kampfname" mit Bezug zur pseudowissenschaftlichen Tätigkeit folgen muß. Die Doktorarbeiten müssen ebenfalls einem Bezug zum Watt und den spektakulären Aktionen der Wattpsychologen haben. Zur Zeit unterhält das Institut ein Forschungsschiff in Lübeck mit Namen MS Maria-Dorothea. Mit dem Schiff werden ebenfalls Behindertenfahrten und Opferbetreuung betrieben, beispielsweise mit den Überlebenden der Beslan-Geiselkatastrophe. Die Forschungsberichte des Institutes wurden bereits in zwei Büchern und dutzenden von Zeitschriften kolportiert.
Jens Rusch
Mutter
Eigentlich habe ich eine Redaktion zur Soziologie gesucht: Ich habe in der Diskussion zum Artikel Mutter einen Bearbeitungswunsch geäußert, kann jedoch wegen Sperrung keinen Baustein setzen. Der Artikel geht über eine ausführliche Worterklärung kaum hinaus--89.48.30.107 06:18, 27. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe den Artikel gerade entsperrt. --Flominator 07:46, 27. Feb. 2007 (CET)
Portal:Transgender
Ist am Weg in die Freiheit --Franz (Fg68at) 00:44, 5. Mär. 2007 (CET)
Dienstleistung
der erste Abschnitt ist ziemlich verwirrend. Könnte man da nicht etwas entschlaggen und vielleicht in den unteren Teil des Artikels verlegen? Wichtiger als diverse Beispiele zur Abgrenzung währen vielleicht auch etwas Angaben zur wirtschafltichen Bedeutung (arbeiten nicht rd 50 v.H. der Beschäftigten im Dienstleistungssektor?) Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 08:26, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Das ist in der Tat schlecht formuliert und dürftig. Die Links, die ich eben setzte, laufen immer in den selben Bereich Wirtschaftssektor und dort findet man dieselbe Auflistung wieder, die auch hier steht. Man erwartet etwas mehr über das volkswirtschaftliche Volumen des gesamten Bereichs. Wieviel Geld wird da verdient? Auch über die wirtschaftliche Tragfähigkeit - kann eine Gesellschaft sich auf Dienstleistungen reduzieren? Müßte dringend mal jemand mit Expertise drübergehen... --Olaf Simons 08:20, 4. Apr. 2007 (CEST)
Thema Bildungsjournalismus
Liebe Fachredaktion, ich lehre und arbeite an einer Universität und unterstütze den Wikipedia-Artikel eines Studenten und Kollegen zum Thema "Bildungsjournalismus". Der Eintrag wurde zu einer Löschdiskussion hinzugefügt obwohl der Begriff bereits durch die deutschen Fachjournalisten als "die" Fachjournalismusexperten (siehe Fachjournalistenbücher [1])bei einem Fachkongress wie auch durch künftige Publikationen, wie auch durch wissenschaftliche Artikel [2] eingeführt und etabliert wurde. Blöbaum (2004) sagt zu Fachjournalismen: „Politik, Wirtschaft, Kultur und Sport sind auf die Inklusion sehr großer Teile der Bevölkerung in ihren Vollzügen angewiesen (als Wähler, Konsumenten, Zuschau-er). Diesen Publikumsbezug stellt Journalismus dauerhaft her. Außerdem wird in diesen Sinnbezirken ständig, d.h. in kurzen Abständen, Neues produziert. Dies kommt den journalistischen Aufmerksamkeitsregeln entgegen.“ Was das erste Kriterium betrifft, so kann man mit gutem Recht behaupten, dass auch Bildung auf die Inklusion sehr großer Teile der Bevölkerung in ihren Vollzügen angewiesen ist – als Lernende, als Lehrende oder auch als Eltern. Dementsprechend muss die Bevölkerung über Entwicklungen im Bildungssystem auf dem Laufenden sein, um individuell adäquate Bildungsentscheidungen treffen zu können. Die nationalen und internationalen Bildungsstudien sowie die Diskussionen über Gesamt- und Ganztagsschule führt dazu, dass Bildung nun ebenfalls den journalistischen Aufmerksamkeitsregeln entgegenkommt und unter Fachkreisen von Bildungsjournalismus (das Berichterstattungsfeld Bildung) gesprochen wird. Die Diskussion über die Löschung erfolgt derartig unprofessionell, unsauber, oftmals respektlos und höchst eigenartig, dass ich mich gezwungen sehe an sie (die Fachredaktion) einen Kommentar zu schreiben. In diesem Beitrag geht es um Inhalte, Wissenschaft, Journalistik und Fachjournalismus - nicht um Alltagsmeinungen, Überlegungen, Alltagswissen, Googletreffer, Sockenpuppen oder ähnliches.
Viele richtig Argumentationen sind bereits von einigen Usern (mache mir bekannt) geschrieben worden - wenn Bildungsjournalismus wirklich keine Relevanz hätte, dann müssten viele weitere Artikel und Beiträge in Wikipedia zu Fachjournalismen gelöscht werden, leider - was nicht im Sinne der Relevanz und der Notwendigkeit wäre.
Hochachtungsvoll für die bisherige Wikipedia-Leistungen, ihr --brain2brain 18:32, 10. Apr. 2007 (CEST) PS: Gerne biete ich jederzeit meine Dienste und mein Expertenwissen einer Redaktion zu den Themenfeldern Kommunikationswissenschaft und Erziehungswissenschaft an!
- NUN wurde der Beitrag einfach GELÖSCHT- daher meine weitere Antwort dazu:
- Lieber Uwe, kannst du mir bitte deine Aussage: "(Noch) keine eigenständige Journalismusdisziplin, damit Theoriefindung" erklären! Denn diese stimmt aus meiner Sicht überhaupt nicht - nochmals, wenn der deutsche Fachjournalistenverband diesen Begriff bereits in einem Fachkongress behandelt und dazu auch noch eine Publikation vorbereitet, sowie in Salzburg ebenfalls dazu publiziert wird, dann besteht hier eine Beschäftigung damit im Journalismus und in der Journalistik!
Ich bin sehr schwer enttäuscht über die Vorgehensweise und möchte nochmals darauf hinweisen, wenn dies so sein sollte, warum werden dann nicht alle anderen Eintragungen zu Fachjournalismus gelöscht?? wie Kulturjournalismus [3], Wissenschaftsjournalismus [4], Medienjournalismus [5] (keinerlei Literaturangaben), Technikjournalismus [6](keinerlei Literaturangaben), besonders Musikjournalismus als "nur" eine Form des Kulturjournalismus [7] etc.
Dein Vorgehen ist mir schleierhaft - wie vieles hier - was mir wirklich sehr leid tut!!! Ab wann ist denn deiner Meinung nach nicht mehr von Theoriefindung die Rede - wenn dieser Begriff nun seit 2001 verwendet wird - in 20 Jahren? --brain2brain 10:00, 13. Apr. 2007 (CEST)
| | Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Redaktion_Modernes_Leben, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. |
