Das Kefk Network Wiki befindet sich im Testbetrieb.

Wikipedia:Qualitätssicherung/24. April 2007

Aus Kefk.

Wechseln zu: Navigation, Suche
20. April 21. April 22. April 23. April 24. April 25. April Heute
Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung einfügen. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier gemeinschaftlich bearbeitet. Eine Anleitung findet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung.

Einen neuen Kandidaten eintragen

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten-Übersicht | Bilder | Urheberrechtsverletzungen | Versionen | Schnelllöschung | Artikel zum gleichen Thema | Review

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Inhaltsverzeichnis

Doris Soffel

Artikel benötigt einmal das Komplettprogramm. Manecke (оценка|обсуждения) 00:01, 24. Apr. 2007 (CEST)

Habe SB und G korrigiert und diese ganzen Opern und Komponisten verlinkt (da kann man noch was lernen!). Inhaltlich kann ich leider nicht viel beitragen. Heitron 10:41, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mildenberger Verlag (LA)

Artikel benötigt einer Wikifizierung. Manecke (оценка|обсуждения) 00:41, 24. Apr. 2007 (CEST)

... und dringendste Entwerbung. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

inzwischen wurde ein LA gestellt. --Ricky59 19:46, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wilfried Brauer

Artikel benötigt wikilinks, sowie eines wikikonformen Textaufbaus. Manecke (оценка|обсуждения) 00:47, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wahrnehmungsstörung

Falls das behalten werden soll, muss der Artikel erst einmal den Standards angepasst werden. my name disputatio 06:22, 24. Apr. 2007 (CEST)

jetzt anders!

der Artikel ist viel zu klein und durchlöchert, man sollte mehr über die einzelnen Mitglieder schreiben.--Ernesto aus Leopoldstadt 07:12, 24. Apr. 2007 (CEST)

Robert Lauscha

Radrennfahrer braucht Wikifizierung. —Ulz Bescheid! 09:28, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wurde wikifiziert. Manecke (оценка|обсуждения) 15:39, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bluttribut

Nach inhaltlicher Prüfung fehlen kat und Quellen. --Kungfuman 11:22, 24. Apr. 2007 (CEST)

die Quelle ist in der Versionsgeschichte angegeben, das ist der spanische Artikel --Dinah 12:35, 24. Apr. 2007 (CEST)
Sorry, kann leider nicht mehr dazu sagen. Ich habe das Teil nur als Beiwerk zu Geschichte der Kanarischen Inseln übersetzt. --Bitbert -?- 19:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

Briquet-Hysterie (red.)

Muss außerordentlich stark überarbeitet werden! -- 195.37.25.155 11:48, 24. Apr. 2007 (CEST)

Um was geht es da überhaupt?? Zunächst mal eine vernünftige Einleitung erforderlich --WolfgangS 11:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

das heißt eigentlich Briquet-Syndrom, den Artikel gibts schon --Dinah 12:37, 24. Apr. 2007 (CEST)

Smbat Sparapet

Ist das Lemma hier falsch, oder will uns die verschiedenen Schreibung irgendetwas sagen? Auch die Verwendung von unleserlichen Zeichen bei den Namen (Hetʾum) find ich störend. --Eρβε 12:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

Adhatoda

Botaniker vor. —Ulz Bescheid! 12:51, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel auf den deutschen Namen Indisches Lungenkraut verschoben. Ausserdem Redirects von Adhatoda vasica, Vasaka und Malabarnuss auf Indisches Lungenkraut angelegt. Letztere Namen werden gelegentlich ebenfalls gebraucht. Kategorie und Taxobox eingefügt. Ansonsten muss der Text noch (signifikkant) ergänzt werden. Deshalb habe ich den QS-Baustein noch drin gelassen. -- Engeser 15:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

RD 250 LC

Kats, Interwiki etc. --Matthiasb 13:09, 24. Apr. 2007 (CEST)

HDMR

Relevanz prüfen, wikifizieren, Kats -- Matthiasb 13:10, 24. Apr. 2007 (CEST)

Schuldgefühl

Hat nichtmal einen Einleitungssatz und einige nicht-enzyklopädische Stellen. Codeispoetry 13:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

8½

Quellen-BS wird immer wieder mutwillig entfernt - für die Interpretationen müssen Quellen beigebracht werden, imho sind das Eigeninterpretationen. 213.196.244.93 13:57, 24. Apr. 2007 (CEST)

QS-Baustein wird ebenfalls von Benutzer:GrîleGarîle mutwillig entfernt, ohne die beanstandeten Passagen zu belegen. 213.196.244.93 15:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

Artikel ist nun teilgesperrt. Der QS-Baustein sollte für eine Woche drinnen bleiben. Ich hätte aber nach Lektüre des Artikels vermutet, die Interpretation entstamme der angegebenen Quelle Metzler Film-Lexikon, Herausgeber Michael Töteberg, Verlag J.B.Metzler.Karsten11 21:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mediologie

Linkcontainer bis jetzt! Hubertl 14:02, 24. Apr. 2007 (CEST)

könnte auch Begriffsfindung sein --Dinah 20:21, 24. Apr. 2007 (CEST)

Begriffsfindung durch Régis Debray. (Régis Debray, Einführung in die Mediologie / Régis Debray. Aus dem Franz. von Susanne Lötscher, ISBN 3-258-06577-2 [1] Aus diesem Grund sollten wir einen redirect auf den Erfinder einstellen.Karsten11 21:30, 24. Apr. 2007 (CEST)

Festspiel

War von 2004 bis 2007 ein Redirect auf Festival. Jetzt Inhalt hinzugefügt worden, der noch formatiert und wikifiziert werden müsste. --The-viewer Wikipedia nach PDF exportieren 15:27, 24. Apr. 2007 (CEST)

liest sich aber ziemlich wie irgendwo abgeschrieben --Dinah 12:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Deltec

Werbesprache, außerdem fehlen alle relevanten Daten wie Umsatz, Mitarbeiter, etc. Wenn das nicht nachgetragen wird, ist es wohl eher ein LK. --Svens Welt 15:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mal die Werbesprache rausgenommen und etwas wikifiziert, aber ich weiss nicht, ob das überhaupt ein gültiger Stub ist, was übrig ist. Es fehlen immer noch wichtige Kenndaten, wie Mitarbeiter, Flotte, Firmenlogo und dergleichen.--Lambdacore 07:31, 25. Apr. 2007 (CEST)

Alyson Reed

Da fehlt alles Wirthi ÆÐÞ 15:42, 24. Apr. 2007 (CEST)

Reinhold Elstner (erl)

Der Artikel enthält eine Menge von politischem POV, das muss entschärft werden. --Sr. F 16:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Eine IP hat den QS-Antrag auf der Diskussionsseite "versteckt", so was mögen wir ja nun gar nicht, aber es nützt auch nichts. --Sr. F 17:42, 24. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe einmal die eiserne Schere ausgepackt und dem Artikel einen neuen Schnitt verpasst. Insbesondere das Urteil des VG ist imho spannend.Karsten11 17:59, 24. Apr. 2007 (CEST)
  • Leider liegen keinerlei Personendaten von diesem Mann vor, welche einen biografischen Eintrag rechtfertigen könnten. Seine Lebensentwicklung (Chemiker / Soldat / tschechische Großmutter) ist durch keine öffentlichen Quellen belegt. Er hat nur ein einziges Mal (mit seinem Tod) öffentliche Aufmerksamkeit erregt. Ob sein Abschiedsbrief in Zeitungen abgedruckt wurde, weiß ich nicht, ein Zeitungsartikel als öffentlich zugänglicher Literaturnachweis ist jedoch erforderlich.
  • In der Liste der öffentlichen Selbstverbrennungen sollten sein Name und sein Motiv jedoch kurz erwähnt werden, damit diese Liste vervollständigt wird. --Kapitän Nemo 23:24, 24. Apr. 2007 (CEST)

Den Sachverhalt selbst und die "Gedenkveranstaltungen" gibt es. Quellen wären aber (wie immer) nett. Ich fürchte aber, der Artikel braucht erst einmal eine Teilsperrung, weil eine IP der Meinung ist, die Mahnwachen seinen "erfolgreich" und der Mensch sei ein Patriot...Karsten11 12:23, 25. Apr. 2007 (CEST)

Asswiller

in dieser Form völlig indiskutabel -- Wolf im Wald (+/-) 16:03, 24. Apr. 2007 (CEST)

Kann jetzt nach kleineren Änderungen wohl als gültiger Stub durchgehen. --Entlinkt 17:28, 24. Apr. 2007 (CEST)

Diamantbestattung

Scheint inhaltlich umstritten zu sein und klingt auch ziemlich abstrus. Äußerungen wie "Als Chemiker muss ich feststellen..." passen nicht in einen Enzyklopädieartikel. --Gast 16:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube zumindest der dargestellten Rechtslage nicht und habe diesen Abschnitt geändert und mit Quellen versehen.Karsten11 18:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

CSI Hachenburg

Wenn relevant, dann Wikifizierungs-Vollprogramm nach URV-Prüfung --Eva K. Post 16:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

Großenschwand

Dörfchen mitten im Nirgendwo von Thüringen der Oberpfalz, bitte wikifizieren --Eva K. Post 16:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

Done. Karl-Heinz 19:54, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ostergras

Formulierung verbesserungsfähig, liest sich wie eine Gärtneranleitung o.ä. --A.Hellwig 18:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Birstall (West Yorkshire) (erl.)

Artikel benötigt einer Wikifizierung, sowie mehr Inhalt. Manecke (оценка|обсуждения) 18:51, 24. Apr. 2007 (CEST)

Bin heut in Übersetzerlaune und mach mich mal an die Übersetzung des sehr viel umfangreicheren englischen Artikels.--Lambdacore 19:14, 24. Apr. 2007 (CEST)
 :) schön zu hören und danke für deine Mühe. Manecke (оценка|обсуждения) 20:24, 24. Apr. 2007 (CEST)
So, ist fertig. Muss nur noch bei Gelegenheit das Bild der Statue in die Commons schieben. Bitte mal drüberschauen. Hab den QS-Baustein schon rausgenommen.--Lambdacore 22:43, 24. Apr. 2007 (CEST)
erl. Manecke (оценка|обсуждения) 22:58, 24. Apr. 2007 (CEST)

6-Pfünder

Textwüste, mit dringendem Wikify-Bedarf. -- calculus !¡ ?¿ 18:53, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich halte die Einschätzung aktuell nicht (bzw. nicht mehr) für gerechtfertigt. Claus Ableiter 00:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Young & Rubicam

Werbeagentur. Bitte trotzdem Werbung entfernen. --Friedrichheinz 19:02, 24. Apr. 2007 (CEST)

War dran: Paar Wikilinks, seltsames Format der aufzählung der Schwesteragenturen entfernt und die Selbstbeweihräucherung großflächig einfach gelöscht. --Thomas Roessing 21:27, 24. Apr. 2007 (CEST)

Stellvertretendes Commodum

Äh um was geht es hier? - unverständlich --WolfgangS 19:10, 24. Apr. 2007 (CEST)

Schuldrecht ist schwer. Verständliche Artikel schreiben ist schwerer. Wird es so klar?Karsten11 21:15, 24. Apr. 2007 (CEST)
Jetzt ist es deutlich klarer. In der ersten Version war nicht mal klar was das "stellvertretende Commodum" ist, das ist jetzt erklärt. --WolfgangS 04:22, 25. Apr. 2007 (CEST)

Daseinskompetenz

Wikifizierung nötig; Relevanz unklar --Enlil2 19:36, 24. Apr. 2007 (CEST)

Dies scheint mir eine gute Definition des Begriffs WP:TF zu geben. Weil der Begriff im Internet nicht erläutert wird, schreibe ich einen wikipedia-Artikel. Ich lese das eher als eine Aufforderung nach 48 Stunden einen LA zu stellen.Karsten11 21:20, 24. Apr. 2007 (CEST)

Versteh' ich nicht: Das ist doch keine Theorie von irgendeiner Professorin, sondern ein politisches Schlagwort, das von Amtlicher Seite in die Diskussion geworfen wurde. -- Olaf Studt 11:03, 25. Apr. 2007 (CEST)
die entscheidende Frage ist, ob der Begriff mittlerweile allgemein verbreitet ist und nicht nur von einigen wenigen benutzt wird, ansonsten ist das Begriffsfindung. Wer den Begriff erfindet, ob Wissenschaftler, Politiker oder wer auch immer, ist für Relevanz unerheblich --Dinah 12:41, 25. Apr. 2007 (CEST)

Symmetrische Orthogonalisierung

Absolut unzureichend für einen Artikel - hier wird nichts erklärt --WolfgangS 19:51, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wäre das nicht eher was für ein passendes Portal (Physik? Chemie?)? Welcher handelsübliche QS-Mitarbeiter kennt sich schon mit Quantenchemie aus? Ich würde das Ding im derzeitigen Zustand löschen, weil kein Artikel, nichtmal ein Eintrag für ein Taschenlexikon. --Thomas Roessing 21:30, 24. Apr. 2007 (CEST)
Ihr habt doch nen Knall! Ich hab den Artikel heute Mittag angefangen, hab auf der Diskussionsseite noch nen Hinweis eingefügt, dass ich da am werkeln bin, und trotzdem finden sich ein paar Leute die meinen, den Artikel in der Qualisicherung eintragen zu müssen!--Zivilverteidigung 23:34, 24. Apr. 2007 (CEST)
Ich denke mal mit der letzten Bearbeitung hat sich die Sache erledigt. Tschulligung für die harten Worte, aber ich finde den um sich greifenden Lösch- und Qualisicherungswahn einfach nur furchtbar! Da fängt man einen Artikel an, geht mal ein paar Stunden was anderes machen und schon landet der hier!--Zivilverteidigung 00:44, 25. Apr. 2007 (CEST)

Was ist bitte so schlimm an der QS? Das heisst doch, dass der Artikel auf jedenm Fall erhaltenswert ist aber noch deutlich was fehlt und von einem Bearbeitungshinweis hab ich nichts gesehen (ich schau nichtr unbedingt auf die Dikussionsseite). Jetz steht zwar einiges mehr da aber außer einem QWuantenchemiker versteht niemand was (vom Ommatest mal ganz zu schweigen - den können wir bei diesem Thema wohl nicht erfüllen). Kann vielleicht mal zumindest ein, zwei einführende Sätze geschrieben werden, dass ein technisch halbwegs gebildeter Mensch versteht, um was es geht, und welchen Sinn/Vorteil diese Orthogonalisierung hat? Auch wäre es von der Anschaulichkeit besser wenn Du die Formeln in Tex schreibst --WolfgangS 04:20, 25. Apr. 2007 (CEST)

Langen Nord (SLA)

Größtenteils unverständlich. Wikifizieren. -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wer soll aus diesem wirren Mist was machen? --Eva K. Post 20:26, 24. Apr. 2007 (CEST)
  • einzige anhaltspunkte: 'marschensee' (ein anglerteich) und 'naturschutzgebiet friedrichsruh' (nicht auffindbar - nur bei hamburg, an der ostsee, bei regensburg, ...)--Ullipurwin 21:37, 24. Apr. 2007 (CEST)

Johanniskirche (Uschlag)

Bitte weitere Wikifizierung und entPOVund --Eva K. Post 20:08, 24. Apr. 2007 (CEST)

Dennis Coffey

Grauselige Textwüste ohne Wikifizierung --Eva K. Post 20:10, 24. Apr. 2007 (CEST)

Excuse Me Moses

überarbeiten.--Ernesto aus Leopoldstadt 20:23, 24. Apr. 2007 (CEST)

Das ist schon merkwürdig: der Einsteller stellt die QS-Meldung rein. Ich halte den Artikel eher für Löschwürdig! -> der Erfolgsmanager und solche Sachen! --Hubertl 07:51, 25. Apr. 2007 (CEST)
ja wenn der grund ist, dass ich hilfe brauche beim artikel schreiben, man kann ja keinen antrag machen auf artikelerstellung--Ernesto aus Leopoldstadt 15:24, 25. Apr. 2007 (CEST)
Sogar das gäbe es, aber das ist eine andere Baustelle. Zuallererst möchte ich aber festhalten, dass ich die Musik der Band sogar ziemlich gut finde, ich beziehe mich hier aber auf etwas anderes, nämlich auf Wikipedia, welche sich als Enzyklopädie und nicht als Fanzine begreift!

In diesem Fall wäre es sinnvoller gewesen, einen Überarbeiten-Baustein zu setzen oder sich direkt an die Mitarbeiter beim Portal Musik zu wenden. Der QS wird üblicherweise nur gesetzt, wenn der Autor nicht erreichbar ist, sprich eine unbekannte IP wäre. Dh. nicht vom Einsteller selbst. Eine andere Möglichkeit gäbe es, sich hier Hilfestellung zu holen. Wenn der QS-Baustein steht und innerhalb einer gewissen Zeit keine Verbesserung stattfindet, wird dieser Artikel sinnvollerweise einer Löschdiskussion zugeführt. Ob er tatsächlich löschwürdig ist, das wird dann dort entschieden. Das Problem dabei ist nur, dass für solche Artikel kaum Leute zu finden sind, welche etwas dazu beitragen können, da die Band ja auch in Wien eher unter der allgemeinen Wahrnehmungsschwelle liegt. Es macht sich nie gut für einen Artikel wenn versucht wird, die Relevanz damit aufzupeppen, dass auf "berühmte" Persönlichkeiten Bezug genommen wird. So ist zB die Teilnahme beim Ö3 Soundcheck im Prinzip völlig irrelevant - ein MP3-File kann jeder einsenden und hat damit teilgenommen. Weniger Irrelevant ist es, dass der dritte Platz errungen wurde. Ebenso ist der Satz: Wie andere Gruppen (Luttenberger*Klug, Christina Stürmer) wurden auch sie von Erfolgsmanager Alexander Kahr unter Vertrag genommen. auch irrelevant Kahr bezeichnet sich ja nicht einmal selbst als Manager, sondern als Komponist, Arrangeur und Produzent. Hier wird nur versucht die Bedeutung der Band künstlich unter Nennung zweier bekannter Musiker/Musikgruppen künstlich hochzuspielen. Die WP-Relevanz für eine Gruppe muss sich aus ihren Leistungen selbst ergeben und muss aus dem Artikel heraus ersichtlich sein. Kahr hat einen Song der Band produziert. Eben den mit Platz 33.

Das klingt ungefähr so, als wenn man folgendes schreibt: Die Mitglieder der Gruppe verwenden Handyverträge des bekannten Handyproviders Telekom Austria, bei dem unter anderem auch Bundeskanzler Gusenbauer, Ex-Finanzminister und nunmehriger Industrie-Tycoon Hannes Androsch und der Musiker Wolfgang A. einen Vertrag haben. Dann sind sie auch noch als Vorgruppe von Bon Jovi aufgetreten. Als was? Als Pausenfüller eines Open Air Konzertes, bei dem schon einen halben Tag vorher die Massen mit irgendwas unterhalten werden (damit die Luft irgendwie gefüllt ist) und keiner zuhört. Solange es für den Status einer offiziellen Vorgruppe keine Quelle gibt, solange hat dieser Satz hier nichts verloren. Hier wird der Eindruck erweckt, sie wären offizielle Vorgruppe gewesen. Das ist was völlig anderes und solche Gruppen begleiten die großen Bands über eine ganze Tournee. Das Werbegeschwurbel von Oe3.orf.at ist in sich völlig redundant und hat halt grad den Charakter, ihre eigene Soundcheckaktion in Erinnerung zu rufen. Und da Oe3 auch als Veranstalter in Innsbruck auftrat, mußte Oe3 auch etwas für das Vorprogramm tun. Hat eben ein paar Bands vorgeschlagen und Jovi hat halt eine davon ausgesucht.
Und dann kommen dann in der Tat die eigenen Leistungen der Band. Abgehandelt in 2 Absätzen, im Grunde eine völlig eindeutige Mißerfolgsstory, wenn man genau hinschaut. Die Chartplatzierung auf Nr. 33 ohne Steigerung ergab sich daraus, dass Ö3 es halt probiert hat mit den Leuten die sie über den soundcheck gecastet hat, irgendwie was zu machen. Wahrscheinlich ist alles zw. 30 und 40 ein reiner Versuch, es könnte ja vielleicht sein. Das Ergebnis sieht man ja in Folge, ohne den Ö3-Schubser haben sie es nicht geschafft - ich schreibe es mal mit Ihren Worten: Ein halbes Jahr später kam ihre zweite Single Not in love anymore heraus, welche es nicht einmal in die Charts schaffte.
Wenn in nächster Zeit nichts Substantielles mit diesem Artikel passiert gibts mit Sicherheit einen LA wg. Verfehlung der Relevanzkriterien. In der Zwischenzeit entferne ich einmal die Teile aus dem Artikel, die nichts mit der Band zu tun haben oder einfach falsch sind. --Hubertl 09:15, 26. Apr. 2007 (CEST)

Semantisches Priming

Selbst nach erfolgreich abgeschlossenem sprachwissenschaftlichem Grundstudium ist mir dieser Artikel völlig unverständlich. Da wird mit undefinierten Begriffen um sich geworfen, Zusammenhänge werden unzureichend deutlich gemacht, und überhaupt fehlt eine klar abgegrenzte Struktur der im Artikel aufgeführten Konzepte. --80.149.16.69 20:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

Luttach erl.

Artikel benötigt einer Wikifizierung. Manecke (оценка|обсуждения) 20:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Done Karl-Heinz 18:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Orthogonalisierung (erl.)

In einen Kontect einfügen. Oduffo 20:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

jetzt BKL mit Einleitung; soweit erledigt. --Enlil2 23:55, 25. Apr. 2007 (CEST)

ATZE Theater

Bisschen wenig; Relevanz wird nicht deutlich. Außerdem wird der Begriff im Lemma groß geschrieben, im Einleitungssatz nicht -- was ist richtig? --[Rw] !? 20:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

Auf der Homepage findetsich beides. Ich bin immer für die normale Schreibweise.--Jkü 18:04, 25. Apr. 2007 (CEST)

Variable Turbinen-Geometrie

Unbedingte URV-Prüfung, bei negativ Wikifizierungs-Vollprogramm --Eva K. Post 21:01, 24. Apr. 2007 (CEST)

Partner

Der Artikel verfehlt das Thema, das in den anderssprachigen Artikeln, auf die die Interwikis verweisen, behandelt wird. Wenn diese Interwikis schon gesetzt worden sind, erwarte ich an dieser Stelle – über eine allgemeine Definition des Begriffs „Partner“ hinaus – Informationen z. B. über die en:Domestic partnership in den USA. --Stilfehler 21:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

ich hielte es für sinnvoller, aus diesem Lemma eine BKL zu machen, denn im Prinzip ist der Artikel genau das, nur in Langform. Der Inhalt zur Partnerschaft gehört in einen anderen Artikel nur zu diesem Thema, dazu gibt es bei Wikipedia ja schon einige --Dinah 12:32, 26. Apr. 2007 (CEST)

Schusstafel

So ein Fall für die Verbrecherkartei, Abteilung Formatierungssünder und Sinnverstümmler-- inschanör 21:44, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mittelengland

Artikel benötigt zahlreiche Wikilinks, sowie Kats und (richtige) Weblinks Manecke (оценка|обсуждения) 21:49, 24. Apr. 2007 (CEST)

  • Man sollte lieber den Artikel Midlands ausbauen und Mittelengland als Redirect verwenden. --Kapitän Nemo 23:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

Kühlwasserpumpe

Artikel benötigt sowohl mehr Inhalt als auch Kats und Webllinks. Manecke (оценка|обсуждения) 21:56, 24. Apr. 2007 (CEST)

Eigensicherheit

Ist das alles, was dazu zu sagen ist? --Troxx 22:10, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ric Ocasek

Hier sollte mehr drin stehen, vgl. EN:WP. Kats fehlen. -- Matthiasb 22:24, 24. Apr. 2007 (CEST)

Meik Puppe(hier erl, LA war schon gestellt)

Artikel benötigt einer Wikifizierung. Manecke (оценка|обсуждения) 22:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

Homo-Ehe (erledigt)

Das Lemma verdient einen richtigen Artikel, nicht nur eine Begriffserklärung. Um einen Eindruck zu gewinnen, was man aus diesem Thema machen könnte, empfehle ich z. B. einen Klick auf das englische Interwiki. Wünschenswert wäre auch eine detaillierte Begriffsabgrenzung von domestic partnership, civil union und same-sex marriage: das sind rechtliche Institutionen, die in den USA parallel existieren, und nach meiner Erfahrung haben die deutschsprachigen Leser meist nicht die mindeste Ahnung, worin sie sich unterscheiden. --Stilfehler 23:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

Das gehört aber IMHO dann eher in einen entsprechenden Artikel - ich finde die BKL hier völlig gerechtfertigt. Was die USA angeht sollte man das Thema ggf. nochmal in einem separaten Artikel aufarbeiten. "Homo-Ehe" ist ein allgemeiner Sammelbegriff für Dinge, die je nach Land unterschiedliche rechtliche Status besitzen und daher auch genauer erläutert werden sollen. Alternative wäre ein Mammut-Artikel von ähnlichem Umfang wie Figuren der Harry-Potter-Romane oder so. --RickJ Talk to me ... 23:02, 25. Apr. 2007 (CEST)
Gegen einen selbstständigen Artikel Gleichgeschlechtliche Ehe habe ich keine Einwände, im Gegenteil, her damit! Dass man, wenn man auf der Suche nach Informationen über same-sex marriage nur auf diese BKL gelangt, von der es nicht weitergeht (der Link zu Ehe ist nicht sehr hilfreich), ist trotzdem enttäuschend. --Stilfehler 18:59, 26. Apr. 2007 (CEST)
Ich finde die Begriffsklärung völlig in Ordnung, weil ja tatsächlich unterschiedliche Dinge damit bezeichnet werden. Ich habe das mal noch etwas klarer zu fassen versucht. Ein eigener Artikel Gleichgeschlechtliche Ehe, wie es ja auch schon einen eigenen Artikel Eingetragene Partnerschaft gibt, wäre allerdings schon zu begrüssen, aber wohl eher nicht unter dem doch recht umgangssprachlichen Titel Homo-Ehe. Adrian Suter 22:17, 26. Apr. 2007 (CEST)
Danke für die Verbesserung! --Stilfehler 00:07, 27. Apr. 2007 (CEST)

Viktor Freiherr von Seiller

Lebensdaten vervollständigen. Möglichst ausbauen und Literatur/Weblinks, Kats hinzufügen Machahn 23:23, 24. Apr. 2007 (CEST)

Das Geburtsjahr 1838 kann nicht stimmen. Es gehört wohl zu einem Namensvetter in der Familie, gestorben 1866, erwähnt als Sohn bei Johann Kaspar von Seiller und hier: [2]. - Lucarelli 11:31, 25. Apr. 2007 (CEST)

Henry Schneider (gelöscht)

Gehört wikifiziert Hans Koberger 23:24, 24. Apr. 2007 (CEST)

[3]. Manecke (оценка|обсуждения) 06:54, 25. Apr. 2007 (CEST)
Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._April_2007, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.
Von „http://www.kefk.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._April_2007“
Persönliche Werkzeuge