Das Kefk Network Wiki befindet sich im Testbetrieb.

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2007/6

Aus Kefk.

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Cane Corso – 27. März bis 10. April - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/2/2d/Cane_corso_głowa_profil_493o.jpg': No such file or directory.
Bulldogge
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/e/e4/Cane_corso-RZ.jpg': No such file or directory.
Ab ins Fotostudio

Ist auf den Commons Bild des Tagers. Bild:Symbol support vote.svg Pro AF666 13:50, 27. Mär. 2007 (CEST)

da ohne Begründung wird diese Stimme nicht gewertet --Wladyslaw Disk. 13:59, 9. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra ein technisch gutes Bild, welches auf halbem Wege zur Exzellenz stehen geblieben ist. Der Hintergrund lenkt zu sehr vom eigentlichen Objekt ab. Fragwürdige Bildkomposition. --Wladyslaw Disk. 14:11, 27. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Kontra technisch gutes, nettes Erinnerungsfoto, aber unsäglicher Hintergrund. -- Smial 14:12, 27. Mär. 2007 (CEST)
sehr schöne Triefaugen, aber was ist das? Eine Englische Bulldogge oder eine Französische Bulldogge sieht jedenfalls anders aus. Ist auch nirgends eingebunden... --Begw 14:14, 27. Mär. 2007 (CEST)
Der Original-Beschreibungsseite des Bildes zufolge, handelt es sich hierbei um einen Cane Corso Italiano. --Buchling 15:52, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe versuchsweise mal den Studiohintergrund ausgerollt. Rainer Z ... 17:21, 27. Mär. 2007 (CEST)

oh, gab's da nur so'n schwatten? --Begw 17:26, 27. Mär. 2007 (CEST)
Der war halt zur Hälfte schon vorhanden. Und mir gefällt das auch. Hat so was klassisches. Bei Guido Knopp sitzen die Leute auch immer vor schwarzem Hintergrund. Rainer Z ... 00:15, 28. Mär. 2007 (CEST)
Auch wieder wahr. Aber auch auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt blamier: Wer ist Guido Knopp? --Begw 17:31, 28. Mär. 2007 (CEST)
Da fehlt noch No Contrast... --Kuebi 09:25, 29. Mär. 2007 (CEST)
Ach weißt du Kuebi, mir würden auch beleidigende Variationen deines Namens einfallen. Ich nenne sie aber nicht -- High Contrast 09:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

<reingequetscht>Was bitte schön ist da beleidigend? Und solltest Du wirklich den Namen „High Contrast“ tragen: n.m.P.. Stelle nur fest, dass es hier einige Benutzer mit mehr oder weniger kontrastreichen Pseudonymen gibt. Und täglich werden es mehr (s.u.)!--Kuebi 12:43, 29. Mär. 2007 (CEST)</reingequetscht>

Was war mit mir??? -- No Contrast 11:13, 29. Mär. 2007 (CEST)
1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 9 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 13:57, 9. Apr. 2007 (CEST)


Brunnen in einem Schweizer Dorf – 30. März bis 13. April - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/8/8f/Fresh_water_fountain.jpg': No such file or directory.

Bild:Symbol support vote.svg Pro ein ausgezeichnetes Bild von den Commons. AF666 16:50, 30. Mär. 2007 (CEST)

  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra Was wird hier enzyklopädisch wertvolles dargestellt? Brunnen? Hufe fehlt. Schweizer Dorf? Seh' ich nicht! Brunnen in einem Schweizer Dorf? Ist in etwa so relevant wie eine Gullyplatte in Kautokeino. Ironie beiseite. Das Bild mag eine gewisse Atmosphäre eines Idylls vermitteln. Aber auch bildtechnisch ist es nicht exzellent. Dafür ist das Motiv zu belanglos und das schiefe Bild vermittelt alles mögliche, nur kein herausragendes Bild. --Wladyslaw Disk. 16:56, 30. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Kontra ACK, viel mehr fällt mir dazu auch nicht ein. --RalfR 17:03, 30. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra hat schon was das Bild, schön als Kalenderblatt in einem Apothekenkalender. Monat Mai würde ich vorschlagen. Aber enzyklopädisch wertlos. --Kuebi 20:48, 30. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Kontra harmonische Bildgestaltung, jedoch ausgefressene Lichter und Farbkontrast zu sehr hochgezogen. Entscheidend ist jedoch die mangelnde Relevanz. -- Smial 21:45, 30. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra nöö.... — ABF — 16:36, 31. Mär. 2007 (CEST)
Falsch interpretiert. Mit Gullyplatte war Gullyplatte gemeint, also die Metallplatte welche den Regenwassereinlauf abdeckt. Aber es ändert weder an deiner noch an meiner Argumentation etwas ;-) --Wladyslaw Disk. 13:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 8 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 13:54, 9. Apr. 2007 (CEST)


Anguillara Sabazia – 31. März bis 14. April - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/1/10/Italy_Anguillara_2006_2.jpg': No such file or directory.

Bild:Symbol support vote.svg Pro AF666 21:30, 31. Mär. 2007 (CEST)

1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 5 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 1 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 10:54, 10. Apr. 2007 (CEST)


Elster - 2. April bis 16. April - CONTRA

Bild:Sroka Pica Pica II.jpg
Sroka Pica Pica II.jpg
  • Vorgeschlagen und Bild:Symbol support vote.svg Pro, War im Artikel des Tages Elster und gefällt mir sehr gut, da das Tier sehr ordentlich, sehr zentral, von nichts verdeckt und nicht abgewendet dargestellt ist. Die wichtigsten Merkmale kommen gut raus und der Hintergrund lenkt nicht zu sehr ab, ist natürlich und schön. (leider ist der baum etwas verschwommen) -- Smaug100 16:57, 2. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra - Wir haben sehr viele deutlich bessere Vogel-Bilder bei den Exzellenten. Bei diesem hier stört unter anderem die relativ geringe Auflösung, der abgeschnitte Schwanz (sowas geht m.M.n. überhaupt nicht), die Farbsäume und der Hintergrund (- außerdem fehlen die Hufe)... --Buchling 18:13, 2. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Kontra, genau das wollte ich gerade schreiben: „Hufe“, abgeschnittener Schwanz und zu klein. Die Elster ist ein sehr häufiger Vogel und es ist wirklich nicht schwer sie besser und vollständig abzulichten. --Kuebi 18:19, 2. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra — ABF — 18:21, 2. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra in jeder Hinsicht nicht exzellent und belanglos --Wladyslaw Disk. 19:14, 2. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra Wegen dem störenden Hintergrund. --alexscho 17:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
Schönen Gruß vom Genetiv. -- AM 21:39, 4. Apr. 2007 (CEST)
Genitiv. Wenn schon besserwissen, dann richtig. -- Martin 14:42, 5. Apr. 2007 (CEST)
Genetiv ist eine veraltete, aber nicht falsche Form des Genitivs. --Wladyslaw Disk. 14:53, 5. Apr. 2007 (CEST)
Man lernt eben nie aus. Danke! -- Martin 20:47, 6. Apr. 2007 (CEST)
Wobei man berücksichtigen muß, daß ich als schwäbischer Dialektsprecher den Genetiv gar nicht kenne, weil er er hier nicht existiert. Im Deutschen allerdings hat er Charme und sollte öfters verwendet werden. -- AM 22:46, 9. Apr. 2007 (CEST)
1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 5 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 18:29, 10. Apr. 2007 (CEST)


John Hancock Tower - 3. April bis 17. April - CONTRA

Bild:John Hanncock Turm Boston.JPG
250px

Der John Hancock-Tower ist das höchste Gebäude von Boston. Seine komplett verspiegelte Fassade war ein architektonisches Novum, dass u.a. später bei der Deutschen Bank Zentrale in Frankfurt übernommen wurde. Bei diesem Bild, aufgenommen Ende Oktober 2006 bei schon recht kalten Temperaturen, ist der Effekt schön sichtbar. Symbiosus 01:29, 3. Apr. 2007 (CEST)

  • Fangen wir mal mit dem Besten an: die Spiegelung. Die ist wirklich klasse. Aber der Rest leider nicht. Dass 4,6 mm Brennweite (=28 mm KB Format) vor allem im Randbereich vignettieren ist mir klar, aber so extrem und so unscharf muss es deshalb nicht sein. Bei der Brennweite, der Blende und der Belichtungszeit müsste eigentlich alles knackscharf sein. Mag alles an der Optik liegen. Es gibt halt bessere Optiken, als die einer 300 Euro PowerShot SD800. Mit dem Photoshop lässt sich Einiges an stürzenden Linien noch korrigieren. Im Gegensatz zu den Verzerrungen und dem Rauschen (in den Wolken links und in den Gebäuden neben dem Turm). Es geht definitiv besser, das Gebäude läuft ja nicht weg und in Boston scheint auch mal wieder die Sonne. Deshalb Bild:Symbol oppose vote.svg Contra --Kuebi 07:56, 3. Apr. 2007 (CEST)
Ergänzung: Wie schlecht die Optik wirklich ist, sieht man auch am blauen Saum an den harten Kontrastübergängen am rechten Gebäude (Chromatische Aberration).--Kuebi 08:10, 3. Apr. 2007 (CEST)
0 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 6 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 08:58, 11. Apr. 2007 (CEST)


Westfassade des Kölner Doms im Fahnenschmuck – 04. April bis 18. April 2007 - CONTRA

Bild:Kölner Dom Westfassade 2007.04.01 18 Uhr (8).JPG
Kölner Dom: Westfassade im Fahnenschmuck
  • Vorgeschlagen und Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral , da ich das Foto selbst gemacht habe. Es zeigt die Westfassade des Kölner Doms bei strahlend blauem Himmel, aufgenommen am 01. April 2007 um 18h. Das Bild illustriert für den Artikel Kölner Dom einerseits die Details der Domfassade mit dem nur zeitweilig (etwa zur Domwallfahrt) angebrachten Fahnenschmuck, gibt andererseits durch den Aufnahmeort (Blickrichtung nah am Boden) einen guten perspektivischen Eindruck von der Höhe des Bauwerks. Gute Farbkomposition (blauer Himmel vs. schwarzgrauer Stein) und ausgewogene Lichtverhältnisse trotz Gegenlichts. Das Motiv hebt sich perfekt ab und das Bild hat keine störenden Elemente.--Pilawa 11:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra technisch in Ordnung, aber die Motivwahl überzeugt mich nicht. Blickwinkel von unten nach oben können interessant wirken, hier wirkt es leider nur gewöhnlich. Besonders störend empfinde ich, dass die Domfassadem im unteren Teil des Bildes nicht eingefangen wurde, mit diesem Objektiv war es wohl auch nicht besser möglich. Hier bräuchte mein ein gutes Weitwinkelobjektiv, aber auch mit dem muss man sich die Position und den Winkel sehr gut überlegen und erst experimentieren. Gerade bei Kirchen (die ich selbst sehr gerne fotografiere) muss man nicht selten erst drei mal um das Objekt laufen, bis man wirklich geeignete Standorte findet. --Wladyslaw Disk. 18:13, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral ACK Wladyslaw. Mir ist etwas zu wenig vom Dom darauf zu sehen. Auch ist mir klar, dass das nicht vollständig geht, aber "die Hufe sind nicht drauf", also etwas von dem Prachtvollen Eingang. Ich bin nächste Woche in Köln, mal sehn, was sich machen lässt oder ob ich hier nur nichumsetzbares Zeug vor mich hinbrabbel.--Tower of Orthanc Diskussion 20:18, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra vollack zu Wladyslaw. — ABF — 21:02, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Ich wollte nicht das 3. Bild hintereinander schlecht bewerten, deshalb habe ich mich ein paar Stunden zurückgehalten. Mit einem Superweitwinkel und Korrektur der Bildebene kriegt man einiges hin (will da nur an den Bild:Bamberger Dom 1880.jpg erinnern). Oder aber in die Luft gehen, wie bei diesem Bild, das aber leider erst in 7 Jahren - nach WP-Definition - gemeinfrei wird. Die Anfänge der Fliegerei liegen halt gerade mal 100 Jahre zurück. Habe zwar einige Bilder des Domes gefunden, das hier und das sind beispielsweise gemeinfrei, aber m.E. nicht exzellent. So wie das hier vorgeschlagene es leider auch nicht ist. Da habe ich Probleme mit Bildausschnitt (zu wenig Dom) und Perspektive. Deshalb Bild:Symbol oppose vote.svg Contra --Kuebi 21:55, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra---Aktiver Arbeiter 14:06, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • So schlecht finde ich das Bild gar nicht, aber wenn der Fahnenschmuck das Besondere des Fotos sein soll, hätte auch der am unteren Rand ganz drauf sein müssen. Daher Bild:Symbol oppose vote.svg Kontra, weil das Thema wegen fehlender Hufe verfehlt ist. -- Smial 15:49, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra Auch ich finde das Bild gar nicht mal schlecht, aber irgendwas stimmt mit dem Weißabgleich nicht. Das Bild wirkt dadurch milchig. Benutzer:Queryzo/Unterschrift2 Queryzo 09:24, 11. Apr. 2007 (CEST)
0 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 6 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 2 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 09:25, 11. Apr. 2007 (CEST)



Karte zum Preußischen optischen Telegrafen – 3. April bis 17. April - PRO

Bild:Preussischer optischer Telegraf.png
Preußischer optischer Telegraf
  • Vorgeschlagen und Bild:Symbol support vote.svg Pro, Diese Karte illustriert den Artikel Preußischer optischer Telegraf sowie die Liste der Stationen des preußischen optischen Telegrafen. Den Streckenverlauf der optischen Telegrafenlinie zwischen Berlin und Koblenz habe ich zunächst selbst mit einer primitiven, von mir nach einer Skizze aus einem Fachbuch abgezeichneten Karte illustriert. Der bereits früh an die Kartenwerkstatt herangetragene Wunsch nach einer hochwertigen Karte konnte zunächst in Ermangelung einer Liste mit Koordinaten aller 62 Telegrafenstationen nicht erfüllt werden; ich hatte auch wenig Hoffnung, dass ich oder jemand anderes in nächster Zeit den Aufwand einer verwertbaren Lokalisierung der vorhandenen Ortsangaben auf sich nehmen würde. Benutzer:Proofreader erledigte dies spontan, so dass Benutzer:Lencer hierraus eine Linienführung generieren, Kartenmaterial zuordnen/anpassen und so eine ziemlich professionelle Karte des Streckenverlaufs erstellte, die mich als Hauptautoren des Artikels wirklich begeistert. Abgesehen davon, dass es in der Fachliteratur keine einzige Darstellung der Anlage in annähernd vergleichbarer Qualität gibt, ist das Ergebnis eine präzise Darstellung der politisch und geographisch relevanten Lage der Telegrafenlinie und trägt so auf exzellente Weise zur Bebilderung der Wikipedia bei --Superbass 17:22, 3. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro tolle Karte --Wladyslaw Disk. 17:36, 3. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Illustriert sehr gut den Verlauf der Linie samt Lage der einzelnen Stationen. Dass dabei, wie zum Teil gewünscht, kein Höhenrelief gezeigt wird, weil dessen Darstellung gemeinsam mit der politischen Karte offenbar nicht machbar ist, ist verschmerzbar. Bleibt von mir allerhöchstens noch das winzige Detail zu erwähnen, dass die Kölner nicht davon erbaut sein werden, dass man sie auf die Schäl Sick verlegt hat :-), aber das liegt auch an der Darstellung des Streckenverlaufs, ist nicht so dramatisch. --Proofreader 18:33, 3. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral Gute Karte. Paar Kleinigkeiten: Das Blau für Preußen sieht auf den ersten Blick nach Meer aus. Diese Irritation sollte sich vermeiden lassen. In der Legende ist ein typografischer Fehler: Die Jahreszahlen sollten mit einem Bis-Strich verbunden werden, die Leerstellen davor und danach sind falsch. Rainer Z ... 19:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro kann mich im Prinzip nur anschließen. Nur Köln sollte linksrheinisch stehen. Zur eventuellen Forderung in einer politischen Karte topografische Daten anzugeben, kann ich nur schreiben, dass ich sowas noch nicht gesehen habe. Es gibt entweder politische ODER topografische Karten. Aber beiden in einem geht nicht. Eventuell lässt sich noch eine zusätzliche topografische Karte davon anfertigen? Gruß --kandschwar 20:11, 3. Apr. 2007 (CEST)
    • Der Bis-Strich geht klar, Köln wandert auf die "richtige Seite", die Farbänderung aber nur widerstrebend. Schau mal in einen Geschichtstalas. Prueßen hat dort in der Regel die Farbe Blau gepachtet. Ist das wirklich sooo relevant? --Lencer 20:17, 3. Apr. 2007 (CEST)
      • Anmerkung: Gegen das Hellblau habe ich nichts, finde auch nicht, dass man das mit einem Meer verwechseln kann. Da es genügend Flüsse gibt die durch dieses "Preußische Meer" fließen ;-) --kandschwar 21:26, 3. Apr. 2007 (CEST)
        • Köln ist jetzt verschoben, ist ein wenig schwierig, da die Station quasi mitten in der Stadt liegt. Gedankenstrich ist ergänzt, wegen der Farbänderung warte ich noch ... mal sehen, was andere meinen. PS: Sorry Kandschwar, hatte nicht Dich, sondern Rainer gemeint.--Lencer 21:30, 3. Apr. 2007 (CEST)
Mir ist es beim ersten Draufsehen einfach so gegangen, dass ich Land und Meer gesehen habe. Weil dieses Blau üblicherweise für Wasser steht. Das wird anderen auch passieren. Da sich das problemlos vermeiden lässt, sollte man es auch vermeiden. Es kommt noch etwas dazu: Farblich sind die umliegenden Gebiete gegenüber dem wichtigsten deutlich hervorgehoben – es sollte eigentlich umgekehrt sein. Da wäre generell noch einmal dran zu arbeiten. Rainer Z ... 23:40, 3. Apr. 2007 (CEST)
eine Schiffsroute auf dem bunten Atlantischen Ozean? ;) --Wladyslaw Disk. 08:04, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Die erste Sekunde sah ich auf dem Thumb auch ein Meer, aber die durchschnittliche Verweilzeit eines Lesers an einer Karte ist deutlich länger als an einem Bild, das meist nur flüchtig betrachtet wird. Auch Lieschen Müller merkt dann schnell, dass da kein Atlantik ist. Wenn schon die Farbe ändern, dann bitte in Preußisch Blau. Die anderen Änderungen wurden ja schon umgesetzt und weil die Karte wirklich gut ist: Bild:Symbol support vote.svg Pro --Kuebi 08:33, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro gefällt mir. Aber die schon angesprochene Farbänderung würde ich auch untertützen. --JaySef 09:04, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde mich ja mal an einem Farbvorschlag versuchen. Was ist denn das Ausgangsformat der Karte? Wird ja irgendein Vektorformat sein. Rainer Z ... 15:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

  • Danke für Dein Angebot. Das Format ist aber leider Freehand. Die Exportfunktion nach SVG geht nur über Adobe Illustrator und ist ein wenig fehlerbehaftet. U.a. werden die Kurvenpunkte oft nicht richtig umgewandelt. Ich glaube mich zu erinnern, das Du einen Mac besitzt. Freehand ist ja ursprünglich ein MAC-Produkt, aber ich denke, das hast Du eher nicht, oder? --Lencer 18:21, 4. Apr. 2007 (CEST)
Doch, ich arbeite seit 15 Jahren mit Freehand. Meine Version ist allerdings etwas älter: Freehand 9 für Mac. Wenn du eine entsprechende Version abspeichern kannst – immer her damit. Meine Adresse ist mail, Klammeraffe, mein Name in einem Wort und de. Rainer Z ... 19:49, 4. Apr. 2007 (CEST)
Mail ist raus. Grüße Lencer 20:04, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Anmerkung zur Farbfrage: Die Karte wird nirgends in Thumbgröße eingesetzt, sondern mindestens mit 700px Breite. In dieser Größe besteht m.E. keinerlei Verwechslungsgefahr Preußens mit einem Ozean. Gruß --Superbass 19:07, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Argumente sind fast alle bereits genannt: nur eins nicht! Diese Karte ist auch für Rot/Grün Farbsehschwache geeignet(also auch für mich) und somit ein Beitrag zur Barrierefreiheit in WP. Wenn dann das Blau (auf einer Karte wo keine Meere dargestellt werden und somit auch keine Verwechsungsgefahr besteht)ausgewechselt wird, könnte es sein das der Aspekt der Barrierefreiheit verlorengeht! --Jom Klönsnack? 22:54, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Nanu?! Die Karte gefällt mir so gut, ich würde den Autor sofort für ein Geschichtsbuch anheuern ;) Benutzer:Queryzo/Unterschrift2 Queryzo 09:20, 11. Apr. 2007 (CEST)
10 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 0 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 2 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) PRO --Wladyslaw Disk. 09:32, 11. Apr. 2007 (CEST)



Dicker Turm bzw. Frauenturm in Görlitz – 04. April bis 18. April - CONTRA

Bild:Goerlitz frauenturm bzw dicker turm.jpg
Görlitz, Frauenturm bzw. Dicker Turm
  • Vorgeschlagen und Bild:Symbol support vote.svg Pro, fängt IMHO sehr gut das Stadtbild auf und ist technisch sehr gut gemacht, fotografiert von Hans Peter Schaefer-- JaySef 09:33, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Ich will gar nicht mit den technischen Problemen anfangen, sondern mit den rechtlichen: Liegt von der älteren Dame die Zustimmung zur Veröffentlichung dieses Bildes vor? Stichwort Persönlichkeitsrecht?--Kuebi 09:44, 4. Apr. 2007 (CEST) Genauer gesagt Recht am eigenen Bild, denn die Frau ist IMHO mehr als schmückendes Beiwerk (abgesehen davon stört sie mich auch dem Bild). Zur Bildbewertung: Netter beliebig wiederholbarer Schnappschuss mit touristischem Charakter, aber leider ohne Exzellenz Bild:Symbol oppose vote.svg Contra. --Kuebi 10:19, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol opinion vote.svg Bemerkung
Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder/Archiv2007/6, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. 
Ein sachkundiger Bildbewerter würde schon im Thumbnail bemerken, dass der Kontrastumfang nicht ganz stimmt, die Lichter sind dicht, das Bild wirkt geringfügig verschleiert. --Dogcow 11:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder/Archiv2007/6, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfassung kann dort auch bearbeitet werden. Alle Texte der Wikipedia und ihre Derivate stehen unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. 
Nicht jedes Bild ist es wert, dass jeder Fehler im Detail besprochen wird. Würde manchmal ein bisschen zu viel Text werden. Ansonsten nehme ich oben stehende Bemerkung persönlich. --Kuebi
  • Falls das evtl. undeutlich war: Mein Kommentar bezog sich nur auf das Bild und nicht auf deine Bewertung. Gruß, -- Dogcow 17:21, 4. Apr. 2007 (CEST)
o.k. dachte schon, dass ich „kein sachkundiger Bildbewerter“ bin, weil ich das mit dem Kontrastumfang nicht angemerkt habe (was mir aber auch wirklich erst nach Deinem Kommentar aufgefallen ist). Gruß --Kuebi 21:13, 4. Apr. 2007 (CEST)
1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 6 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 09:46, 11. Apr. 2007 (CEST)


Turracher See – 30. März bis 13. April - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/5/56/Schwarzsee.jpg': No such file or directory.

Bild:Symbol support vote.svg Pro ein ausgezeichnetes Bild von den Commons. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AF666 (Diskussion • Beiträge) --Wladyslaw Disk.)

  • Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral mit Tendenz zu kontra: Kalenderblatt Monat August. Enzyklopädische Relevanz: ja, Ausführung: mäßig. Auch mit einer Powershot S60 kann man exzellente Bilder machen, aber nicht mit der Einstellung. Die automatische Belichtung sorgt dafür, dass auch Omi und Opi das Bild nicht verwackeln: 1/1000 s und Blende 3,2 bei 5,8 mm Brennweite (was 28 mm KB entspricht). Wie wäre es mit Halbautomatik? Und Abblenden auf Blende 8, dann wären die Bäume und das Ufer am rechten Bildrand auch scharf. Das Leistungsvermögen gerade von den eingebauten Zoomobjektiven in der Preis und Leistungsklasse nimmt mit größeren Blendenzahlen deutlich zu. Abend- oder Morgensonne hätte dem Bild auch gut getan.--Kuebi 21:12, 30. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol support vote.svg Pro Sehr schönes Bild, keine Frage... Muska54
  • Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral wegen technischer Mängel (wie Kuebi). Dem Blendenargument möchte ich jedoch widersprechen: Die S60 ist für relativ häufig dezentrierte Linsen bekannt, speziell bei diesem Bild gut daran zu erkennen, daß es rechts am Rand extrem unscharf wird, links aber nicht. Im Web findet man reichlich Beispiele für das Problem dieser Kameraserie, mein Bruder hat auch so eine (wurde freilich kulant repariert). Blende 8 ist bei dieser Brennweite übrigens zu klein, da überwiegt bereits die Beugungsunschärfe, mehr als 1-2 Stufen sollte man nicht abblenden, sofern man nicht zwingend sehr große Schärfentiefe benötigt. -- Smial 21:35, 30. Mär. 2007 (CEST)
Und ich dachte es wäre einseitig rechts so schlecht, weil links vielleicht beschnitten wurde. Eine dezentrierte Linse erklärt das natürlich viel besser. Ja, Blende 8 ist eher was für KB-Format. Bei Fingernagelsensoren fängt die Beugung schon früher an. --Kuebi 22:21, 30. Mär. 2007 (CEST)
2 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 4 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 2 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. 09:35, 13. Apr. 2007 (CEST)


Lokomobil – 30. März bis 13. April - CONTRA

Bild:Steam lokomobile 2 (aka).jpg
Dampflokomobil

Ist auf den Commons Bild des Tages. Bild:Symbol support vote.svg Pro AF666 22:29, 30. Mär. 2007 (CEST)

  • Sorry, ich kann den Maßstäben bei den Commons nie so recht folgen. Das war schon beim „Bild des Jahres“ (das Polarlicht) so, das hier - IMHO zu recht - gnadenlos durchgefallen ist und bei diesem Museumsschnappschuss in der Mittagssonne ist es für mich nicht anders. Sicher sauber fotografiert, aber das stoppelige Grün am Boden, der abplätternde Putz der umliegenden Gebäude, Schild, Briefkasten, abgeschnittenes Bild und Lampe an der Wand stören mich sehr. Das Objekt hätte man mit offener Blende besser freistellen können. Deshalb Bild:Symbol oppose vote.svg Contra --Kuebi 09:23, 31. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra Bei allem Respekt vor aka, aber das ist nichts Besonderes. -- Wolf im Wald (+/-) 15:07, 31. Mär. 2007 (CEST)
  • willkür-Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral, Bild ist schön (aka kann sowas einfach) aber es ist gar nichts besonderes, {{contra}} wäre angebracht. — ABF — 16:40, 31. Mär. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra Unglücklicher Hintergrund. Nachdem der Fotograf bei Wildlife-Fotografie Aufheller dabei haben muß, kann man doch wohl erwarten, daß er hier eben schnell anheizt und das Ding ein paar Meter in eine hypschere Umgebung dampft. -- Smial 23:57, 31. Mär. 2007 (CEST)
Das Ding hat dummerweise keine angetriebenen Räder. Aber ein Pferdegespann oder einen hinreichend großen Fotohintergrund hätte aka schon dabeihaben können. Rainer Z ... 00:47, 1. Apr. 2007 (CEST)
  • Kommentar Ihr seid krass. Das Bild ist in der Tat nichts besonderes, aber das war auch nicht das Ziel. An Kuebi: mit größerer Blende wäre der Hintergrund unschärfer, aber auch Teile des Geräts selbst. Im Sinne eines interessanten Fotos wäre das richtig gewesen, nicht aber für dokumentarische Zwecke - und darum geht es hier in erster Linie. Nicht, dass ich es nicht probiert hätte .. ;-) -- aka 14:48, 1. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra Belichtung! Benutzer:Queryzo/Unterschrift2 Queryzo 09:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
Was stimmt mit der Belichtung nicht? Klar, die sonnenbestrahlte Hauswand frißt etwas aus, aber der schwarze Kasten ist in allen Details erkennbar, das muß man erstmal so gut hinbekommen. -- Smial 11:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 4 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. 09:35, 13. Apr. 2007 (CEST)


Naghsh-i Jahan Square, Isfahan, Iran – 31. März bis 14. April - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/d/d6/Naghshe_Jahan_Square_Isfahan_modified.jpg': No such file or directory.

Ist auf den Commons Bild des Tages. Daher Bild:Symbol support vote.svg Pro AF666 21:28, 31. Mär. 2007 (CEST)

Seit wann dürfen hier Bilder nicht mehr vorgeschlagen werden, nur weil sie featured sind? Außerdem ist dieses Foto überhaupt kein featured Picture. In den Commons gelten bei Kandidaturen ganz andere Kriterien als hier auf den KEB. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 22:42, 31. Mär. 2007 (CEST)
Sorry, hast recht, es ist dort ein Bild:Quality images logo.svg Quality Image. Ich habe es schon oft bemerkt, ich finde es lächerlich, Bilder mehrmals zu bewerten. -- AM 19:00, 1. Apr. 2007 (CEST)
2 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 6 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. 15:27, 14. Apr. 2007 (CEST)


Govard Bidloo - 2. April bis 16. April - CONTRA

Bild:Govard Bidloo t87.jpg
Das menschliche Skelett, illustriert von Gerard de Lairesse

Beim Stöbern nach alten lizenzfreien Bildern bin ich auf diese faszinierende Seite gestoßen. Govard Bidloo hat 1690 das anatomisch äußerst wertvolle Buch Ontleding des menschlyken lichaams, zu deutsch etwa: Ansichten des menschlichen Körpers herausgegeben, in dem Gerard de Lairesse für die Illustrationen sorgte. Es hat entfernt etwas von „Gunthers Leichenzirkus“. Diese Form der Illustration entsprach wohl damals dem Zeitgeist. Das Original ist ein mäßiger Scan, der etwas restauriert werden musste. Das nicht restaurierte Original ist hier. Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral, da von mir vorgeschlagen. --Kuebi 21:40, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ergänzung: Es geht nicht um die Restauration des Bildes - das sind 15 Minuten Arbeit mit dem Photoshop - sondern um das Werk von Gerard de Lairesse.--Kuebi 08:24, 3. Apr. 2007 (CEST)
Wenn ich mich nicht täusche, hatten wir „historische Kunstwerke“ von der Exzellenz-Kandidatur ausgeschlossen. Wäre ja auch etwas albern, wenn wir solchen zweifellos hervorragenden Bildern noch ein Bapperl verpassen würden. Ob ich die Bearbeitung des Scans für eine echte Verbesserung halte, weiß ich noch nicht. Rainer Z ... 19:34, 3. Apr. 2007 (CEST)
Sehe ich auch so, ich würde die Kandidatur abbrechen. --Suricata 20:04, 3. Apr. 2007 (CEST)
Ist mir neu, da zuletzt ja auch Leonardo da Vincis Vitruv-Mann hier kandidierte. Kann aber das Argument von Rainer durchaus nachvollziehen. Wir sollten das aber dann irgendwo - falls noch nicht getan - genauer definieren und festschreiben. --Kuebi 23:05, 3. Apr. 2007 (CEST)
Ich weiß nicht, ob das irgendwo in Regeln gegossen ist. Halte ich eigentlich nicht für dringend nötig, solche Vorschläge kommen nur sehr selten. Und die Sache ist ja doch einsichtig. Ihr würdet mir zu Recht was husten, wenn ich alle Caprichos von Goya einscannen und hier vorschlagen würde (nur als Beispiel). Wobei die Abgrenzung nicht immer ganz leicht ist. Eine Regel zu formulieren, fiele mir schwer. Rainer Z ... 23:53, 3. Apr. 2007 (CEST)
Wie wäre es mit: „Ausgeschlossen von der Kandidatur sind Reproduktionen (Scans und fotografische Aufnahmen) von zweidimensionalen Kunstwerken“. ) Das klärt zwar nicht 100% der möglichen Fälle, aber die meisten. Damit wären sämtliche Goyas, Vitruvs und Kupferstiche draußen. Bilder von Michelangelos David, alle selbst erstellten Karten und historische Fotos, wären drin. Grauzone: beispielsweise Scans historischer Karten (Kunstwerke?) --Kuebi 08:11, 4. Apr. 2007 (CEST)
Was ist mit Kunstwerken, welche fraktal dimensional sind? Spaß beiseite. Ich finde die Definition besser als wie es bisher ist: gar nicht definiert. --Wladyslaw Disk. 08:14, 4. Apr. 2007 (CEST)
Ich muss zugeben, dass ich zuerst schreiben wollte „...von Kunstwerken mit zwei und weniger Dimensionen.“ Aber mir ist kein (physikalisch) eindimensionales Kunstwerk eingefallen... . --Kuebi 08:24, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • Grundsätzlich fände auch ich es gut, über Werke, deren Exzellenz bereits anderswo entschieden wurde, nämlich im wirklichen Leben, hier nicht noch mal zu diskutieren. Damit würde sich allerdings auch die Diskussion über die Heimatlose Mutter (siehe oben) erledigt haben, denn dieses Foto gilt als eines der bedeutendsten und bekanntesten überhaupt. Und auch das erste permanente Foto von Niepce (und vermutlich noch einige andere) hätte bei Anwendung dieser Regel in unserer Liste der Exzellenten Bilder nichts mehr verloren. Andererseits sähe es seltsam aus, wenn haufenweise Piepmatz-Bilder ausgezeichnet werden, Klassiker der Kunstgeschichte dagegen nicht. Wäre eine weitere Auszeichnungsklasse sinvoll, etwa Historisches Bild oder Historisches Foto?--Gerd 08:39, 4. Apr. 2007 (CEST)
@ Gerd: nach der von mir vorgeschlagenen Definition sind die historischen Bilder drin. Das sind weder Reproduktionen und noch Kunstwerke, sondern Lichtbildwerke. --Kuebi 09:15, 4. Apr. 2007 (CEST)
Kuebi, da hast Du natürlich recht, aber das ist eine juristische Definition. Wenn man sich dagegen ansieht, was ein Originalabzug vom Kaliber der Heimatlosen Mutter (oder vergleichbar hochklassiger Fotografien) bei einer Auktion erbringen, stellt man fest, daß hier die Mechanismen des Kunstmarktes wirken. Für ein bloßes Lichtbildwerk wird kaum jemand einen sechsstelligen Betrag investieren. Neuerdings werden für Fotos von Andreas Gursky sogar siebenstellige Beträge bezahlt. Aber darauf wollte ich garnicht hinaus, mir ist eigentlich relativ egal, ob es sich bei einem Foto um Kunst oder doch nur um ein Lichtbildwerk handelt. Mein Punkt war, daß wir uns blamieren, wenn wir bei anerkannten Klassikern fehlerhafte Schärfe kritisieren und sie dann gleichberechtigt neben ein Foto vom Spatz stellen. Deswegen meine Idee einer weiteren Auszeichnungsklasse.--Gerd 11:36, 4. Apr. 2007 (CEST)

Habe Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder angelegt. --Suricata 09:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich stimme mal ganz ungeschützt mit Bild:Symbol support vote.svg Pro. Die Reproduktion ist einwandfrei und das Bild von enzyklopädischem Wert. -- Mbdortmund 01:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 3 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 2 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. 15:27, 16. Apr. 2007 (CEST)


Geschmückter Dornschwanz – 4. April bis 18. April 2007 - CONTRA

Bild:034 Geschmückter Dornschwanz.JPG
Geschmückter Dornschwanz
  • Vorgeschlagen und Bild:Symbol support vote.svg Pro, selbst fotografiert, ich bin sehr zufrieden mit dem Ergebnis und ihr??? -- 52.159.32.104 08:22, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • ...nicht zufrieden. Die Lichtverhältnisse waren wohl recht lausig: 400 ASA, 1/60 s und Blende 5,6. Konstruktive Vorschläge: Nimm Dein Haustier (so sieht es nach dem Futtermix jedenfalls aus) raus mit in die Sonne. Setze es in seine natürlich Umgebung oder was danach Aussieht. Das kann durchaus auch ein Sandkasten sein - ist ja ein Wüstenbewohner - dann haut er auch so leicht nicht ab. Nimm ein paar große Spiegel oder besser weiße Flächen die diffus ausleuchten mit und dann heißt es Abblenden und ISO runter auf 200 oder 100. Pfeife in dem Fall auf die so oft beschriebene Beugungsunschärfe an der kleinen Blende. Die ist - was oft vergessen wird stark - abhängig vom Abbildungsmaßstab (siehe die beiden Links), außerdem was nutzten in dem Fall 10% knackscharfes Bild, wenn 90% des Bildes unscharf sind? Versuche das ganze Tier abzubilden (Stichwort „Hufe“) und ggf. einen möglichst natürlichen Maßstab mit ins Bild zu bekommen, damit man einschätzen kann, wie groß/klein der Kamerad ist. Die 400D ist ja eine schicke neue Kamera, die jede Menge Megapixel liefert, aber die Optik macht das Bild. Investiere in ein gutes Makro mit Brennweite 100+mm und dann kommen auch gute Bilder raus. Das Kit-Objektiv kannst Du für exzellente Makro-Aufnahmen vergessen. Äh ja, ein Bild:Symbol oppose vote.svg Contra gibt es aber. --Kuebi 09:11, 4. Apr. 2007 (CEST)
  • ack Kuebi Bild:Symbol oppose vote.svg Contra — ABF — 09:35, 4. Apr. 2007 (CEST)

Kuebi: Danke für den Tip, mit dem in die Sonne setzen, aber ich glaube kaum, dass ich den Zoo davon überzeugen kann, dort ist das Bild nämlich entstanden :-) Das ist das Tier nicht komplett abgebildet habe, ist gewollt, der Kopf soll in zentraler Position sein und das im linksrandigen Vordergrund zu sehende Futter von der Echse fixiert. Ganz-Tier-Portraits sind zwar auch schön, aber in manchen Situationen präferiere ich Kopf-Portraits. Bei diesem Bild verschwimmt der restliche Körper des Tieres im Hintergrund, auch dass ist so beabsichtigt. Da ich noch in der Ausbildung bin und die Kamera schon, sagen wir, nicht gerade günstig war, ist der Kauf eines Makros z.Z. nicht möglich. Dafür werde ich bald ein 300mm erhalten, von dem ich mir dann gute Zoo- und Freiland-Tieraufnahmen erhoffe. Ich hoffe, dass da dann mal ein paar Bilder bei sind, die dir zusagen, denn du hast ja anscheinend sehr viel Ahnung und kannst vielleicht mir jungen Spunt noch den ein oder anderen Tip geben. LG - Fernando21

Normalerweise würde ich das ja alles in Deine Diskussionsseite reinschreiben, aber als IP-ler hast Du keine. Ich dachte, dass so junge Spunte sich solche Tierchen als Haustier halten ;-). 300 mm Tele? Für die Großwildjagd? Kann ich Dir, gerade wenn das Geld knapp ist, nicht empfehlen. Nicht weil es teuer ist, sondern weil man damit erstaunlich wenig Bilder machen kann. Bei der Brennweite geht es nur Draußen - es sei denn, Du legst 4 k€ für das 1:2,8 an und willst beim Hallensport Porträts schießen. Ohne Bildstabi brauchst Du min. 1/250 s. Ist die Tüte preiswert, da fängt die Blende mit 1:5,6 an. Bei den Werten muss schon richtig Licht da sein oder Du musst die ISOs ins Rauschen drehen. Kaufe lieber ein 100 mm Makro oder ein 70-200 mm 1:2,8 oder 1:4. Damit kannst Du viel mehr anfangen.--Kuebi 22:26, 4. Apr. 2007 (CEST)
1 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 3 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. 10:18, 19. Apr. 2007 (CEST)


Torwart beim Fußball - 10. April bis 24. April 2007 - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/d/d3/Soccer_goalkeeper.jpg': No such file or directory.
Torwart beim Fußball

Äh ja, noch ein Sportbild. Eine absolut sensationelle Perspektive, die den Betrachter „dabei sein“ lässt und ein gelungener Bildausschnitt. Das Bild ist mit Sicherheit nicht während eines Spiels gemacht worden (bei 16 mm Brennweite war die Kamera wohl weniger als 1 m vom Ball entfernt), sondern nachgestellt, aber das stört mich in dem Fall genau so wenig wie die technischen Mängel (Rauschen und Unschärfe), gerade dann wenn man das Bild in voller Größe anschaut. Hier wäre kleiner mal besser. Wie weiter oben schon geschrieben bin ich bei solchen Motiven etwas großzügiger.
Ein gewisser enzyklopädischer Wert dürfte auch in Deutschland noch gegeben sein, wenn auch jeder schon mal einen Fußballtorwart gesehen haben dürfte (siehe meine Anmerkungen zu Freileitungsmast). Aber in dem Fall macht's für mich die Perspektive und der richtige Moment.--Kuebi 13:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

  • Bild:Symbol oppose vote.svg Contra ein interessantes Bild. Allerdings wurde die offensichtliche perspektische Verzerrung hier aus Gründen des "coolen Looks" und völlig ohne Not verwendet und rückt sich damit unweigerlich ins Zentrum des Bildes und vernachlässigt somit das Motiv, was es eigentlich darstellen soll. Das Bild hat für mich etwas comichaftes und dient daher weniger zur Dokumentation. Im Gegensatz zur oben diskutierten Kandidatur des Freileitungsmastes kann man hier die Szene sehr wohl ohne Verzerrungen hinbekommen. Bei einem 30 Meter hohen Mast geht das eben nicht, irgendwas ist zwangsläufig nicht maßstabsgerecht; es bleibt die Fragen: ist es nötig? ist es immer noch realistisch? Für dieses Bild hier gilt 2 x nein. --Wladyslaw Disk. 13:57, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Bild:Symbol oppose vote.svg Kontra Effekthascherei. -- Smial 14:31, 10. Apr. 2007 (CEST)
Effekthascherei - irgendwie haste glaub ich recht. Mich hat das Bild sehr emotional angesprochen und dabei habe ich vergessen, dass das hier die Wikipedia ist. Finde das Bild aber immer noch gut - für WP:EB vielleicht weniger. --Kuebi 17:46, 10. Apr. 2007 (CEST)
0 Bild:Symbol support vote.svg Pro, 7 Bild:Symbol oppose vote.svg Contra, 0 Bild:Symbol neutral vote.svg Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. 10:16, 20. Apr. 2007 (CEST)


Oleander – 13. April bis 27. April 2007 - CONTRA

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/f/fe/Purity.jpg': No such file or directory.

Bild:Symbol support vote.svg Pro AF666 12:19, 13. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Symbol oppose vote.svg Contra --Geher 13:03, 13. Apr. 2007 (CEST) Ich kann an diesem Bild nichts herausragendes erkennen.

Bild:Symbol oppose vote.svg kein pro

Wikipedia
 Dieses Dokument entstammt in seiner ersten oder einer späteren Version der deutschsprachigen Wikipedia. Es ist dort zu finden unter dem Stichwort Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder/Archiv2007/6, die Liste der bisherigen Autoren befindet sich in der Versionsliste; die Originalfass