Wikipedia:Bilderwerkstatt/Archiv/2007/Januar

Das Bild ist sowieso nicht viel wert. Wenn man es wirklich verbessern wollte, müßte man auch das hübsche Türmchen, dass sie auf dem Kopf trägt, entfernen. -- ArtMechanic 01:34, 29. Dez. 2006 (CET)

Das Bild ist sowieso schon ein Fake. Schaut Euch mal seinen Kopf vergrößert an. -- AM 02:36, 29. Dez. 2006 (CET)

Ähm, was meinst du AM? --Enricopedia ⇄ 14:30, 29. Dez. 2006 (CET)

Links überdeckt die dahinterstehende Vase teilweise halbtransparent Haare und Gesicht. Rechts, wo, der Form der Vase nach schließend, gar keine Vase mehr sein kann, scheint ihr blau ebenfalls transparent in den Haaren auf. Komisch kommen mir dann noch die Risse im Kamin vor. War da ein Erdbeben? Sehr merkwürdig. -- AM 23:53, 29. Dez. 2006 (CET)

Das Bild ist zweifelsfrei eine Fälschung! Ich sag nur: Schatten der Köpfe... mal rechts, mal links - sowas ist in der Art niemals auszuleuchten. Die Artefakte sind in beiden Gesichtern auch zu unterschiedlich und wenn ich mir Tonwert- und Gradationskurve beider Gesichter ansehe, sehe ich kaum Gemeinsamkeiten. Gleiches beim Hintergrund rechts/links. --Ralf 00:17, 30. Dez. 2006 (CET)

So zweifelsfrei finde ich das gar nicht. Beide sind platsch von vorne angeblitzt, Schatten sehe ich bei beiden Köppen sowohl rechts als auch links, die Abstände stimmen und passen auch zum Vasenschatten. Halbtransparenz erkenne ich auch nicht - ich habe oft gesehen, daß ältere Asiaten eher blaugraue Schläfen tragen; ob das modisch nachgetönt ist oder natürliche Ergrauung kann ich nicht beurteilen. Der Mann ist alt, die fleckige Haut kann durchaus daher kommen, Frau Kondolenza ist halt recht dunkelhäutig, die Tonwerte also eh nicht vergleichbar. Der Schatten unterm Kinn ist unterschiedlich - aber Frau Kondolenzia hat halt kein Doppelkinn und kein weißes Hemd, das von unten etwas aufhellt. Die Fettreflexe auf der Stirn sind bei beiden gleich, in den Augen ebenso. Und "sie" hat auch auf anderen Fotos einen großen Augenabstand, also imho auch kein Maßstabfehler. Renovieren könnten die da freilich mal. Es ist ein beschissen ausgeleuchtetes Pressefoto, sonst nix. Die Zeiten eines Erich Salomon sind lange vorbei... -- Smial 00:55, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich denke auch nicht, dass es eine Fälschung ist. Das Schimmern in den Haaren halte ich für natürlich. Ohne die technischen Details überprüft zu haben, möchte ich auch daran erinnern, dass das Foto auf der Webseite vom U.S. Dept. of State liegt. Ich frage mich warum die ein Foto, auf dem nichts ungewöhnliches drauf ist, fälschen und veröffentlichen sollten und warum sie bei der Fälschung nicht auch gleich die technischen Mängel beheben. Merkwürdig finde ich an dem Bild nur die miese Qualität und die weiße Kante unten links. --Enricopedia ⇄ 14:30, 30. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht möchten sie so dezent auf ihre Wertschätzung der UNO hinweisen. Rainer Z ... 15:09, 30. Dez. 2006 (CET)

Das wäre eine Erklärung. Aber der neue Mann ist ja eh ganz nach dem Geschmack der Regierenden im weißen Haus. -- AM 15:20, 30. Dez. 2006 (CET)

Egal ob Fälschung oder nicht. Vielen Dank, Enrico! -- Macks 19:48, 30. Dez. 2006 (CET)

Gern geschehen. War ja kein großer Aufwand. --Enricopedia ⇄ 15:34, 31. Dez. 2006 (CET)

Bild:Spanten und Wasserlinienriss.jpg (erledigt)

Hallo zusammen, bin grad auf das Bild gestoßen. Es ist ein Scan aus einem Buch, bei dem man die Rückseite durchscheinen sieht. Wäre schön wenn das jemand entfernt bekommt. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:50, 29. Dez. 2006 (CET)

schwarzes Blatt dahinterlegen und erneut scannen - wenn das nicht geht, kann ich das nachzeichnen. --Ralf 01:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Hm - wenn Scan, warum steht das Bild dann unter GFDL? Ich denke das sollte zuerst geklärt werden --Muellercrtp ?! +- 01:14, 29. Dez. 2006 (CET)

Zeichnung:Seebeer - offensichtlich eigenes Werk? --Ralf 01:20, 29. Dez. 2006 (CET)

Trotz Fragezeichen... -- Smial 01:37, 29. Dez. 2006 (CET)

Original	Spanten und Wasserlinienriss ArM.jpg Bearbeitung ArtMechanic	Spanten und Wasserlinienriss-2.jpg Versuch (Smial)	Spanten und Wasserlinienriss.gif mein Versuch - als gif und ohne Artefakte Muellercrtp ?! +-
Spanten und Wasserlinienriss.svg Ein nachgezeichnetes SVG. Die Frage nach der Herkunft bleibt allerdings. Xavax 22:09, 29. Dez. 2006 (CET)

Danke. Sucht euch das beste aus und stellt ersetzt das ursprüngliche Bild in den Artikeln bitte. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Das ist Deine Aufgabe! -- ArtMechanic 19:40, 1. Jan. 2007 (CET)

Sturmwarnsignaltafel

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/d/d4/Sturmwarnsignaltafel.jpg': No such file or directory.

Hallo! Könnte das vielleicht jemand ein wenig ausbeulen? (Linsen-Weitwinkel-Effekt) Und vielleicht generell noch ein wenig aufhübschen? --Stefan-Xp 01:03, 31. Dez. 2006 (CET)

@ Muellercrtp:Was für ein Programm benutzt Du? Schau mal die Buchstaben genau an, die sind teilweise treppig geworden. Mein oller PP7 macht das auch immer, weshalb ich den nicht mehr zum Entzerren nehme. -- Smial 02:40, 31. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön :) mir gefällt die Version von Smial einwandfrei, ich werde damit mein ursprüngliches Bild überschreiben. Vielen Dank nochmals! --Stefan-Xp 14:07, 31. Dez. 2006 (CET)

Bild:Karte B 193 neu.svg (erledigt)

hallo bilderexperten, ich habe mich nun endlich mal daran gemacht, eine bessere version davon zu machen. leider sieht das am ende nicht so aus, wie geplant. wenn ich in inkscape das ganze öffne und betrachte, ist alles ok. aber bei gimp z.b. ist die karte seltsam beschnitten und anstelle der bezeichnung penzlin ist einfach ein schwarzer streifen. kann mir jemand sagen, was ich falsch gemacht habe?--Dirk <°°> 02:05, 31. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich es richtig gesehen habe, hatte der Penzlin-Eintrag einen schwarzen Hintergrund bekommen - ich habe mir mal erlaubt, den Eintrag ohne diesen Hintergrund neu einzusetzen und die Datei erneut hochzuladen. --Andreas 06 14:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Der Text "Penzlin" war in einem Fliesstextrahmen platziert (dessen Füllung undefiniert war), statt in einem einfachen "Text". (Mit einem Klick setzt man einen Text - mit Klick und "Aufziehen" des Rahmens bekommt man einen Flisstext).
Der Rand unten und rechts verschwand, weil unter "Datei|Dokumenteneinstellungen|Format" die sichtbare Fläche kleiner eingestellt war, als die Zeichnung selbst angelegt war: Am Besten dort auf "Seite in Auswhl einpassen" klicken. Schon passts.
Ich habe mir erlaubt, alle drei Versionen nebeneinanderzustellen, damit es für Andere nachvollziehbar bleibt.
Grüße von Xavax 15:26, 31. Dez. 2006 (CET)

Eine kleine Sylvesterarbeit - ich habe die Karte nochmal gezeichnet: Die Straßen haben jetzt Konturen und die wichtigsten Seen sind als Orientierungshilfe drauf. Außerdem gibt's Bundesstraßenschilder im "Originaldesign". Auch die Bahnlinien sind wie üblich dargestellt. Xavax 18:33, 31. Dez. 2006 (CET)

Sehr hübsch --Andreas 06 18:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Xavax, der Stil der Karte ist gut, die Signatur mit der Bundesstraßenbezeichnung sollte jedoch in den Verlauf der Straße gesetzt werden. Also entweder auf die Straßensignatur (Schrift horizontal gesetzt) oder in den Verlauf der Straße (Schrift von unten oder rechts lesbar). Das würde kartographischen Anforderungen genügen. Wenn Du die B193 mit einem etwas dunkleren Gelbton hervorhebst, sollte die Signatur dazu ebenfalls dunkler sein. Sonst ergibt es keinen Sinn. Die Nummern würde ich folgendermaßen setzen: 192 nach Nordosten auf die Sraßensignatur, die 193 in den Freiraum unterhalb von Peckatel, die 96 einmal rechts oben von Blumenow und einmal im süden der Karte, damit man den Verlauf genau nachvollziehen kann. Das gleiche mit der 198, da reicht aber vielleicht eine Signatur rechts neben der Straßenkreuzung. Gute Arbeit ansonsten. Grüße Lencer 14:17, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht so sicher, ob das so wirklich besser ist (v2). Es sind jetzt zuviele Schilder drauf. Das verwirrt fast eher, als dass es zur Erhellung beiträgt. Was meinst du Dirk? Xavax 17:35, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich kann Deine Verwirrung nicht teilen, die Beschriftung ist nun eindeutig zugeordnet, jeweils eine der 192 und 198 ist jedoch entbehrlich. die 96 würde ich jedoch doppelt beschriftet lassen. Es läßt sich eher noch darüber streiten, ob die Landestraßen nicht dargestellt werden müssten. Ansonsten sollte Deine Karte ein Muster für alle Darstellungen von Bundesstraßen werden. Perfekte Balance zwischen inhaltlich wichtigen Elementen, Farbgebung und Signaturauswahl. --Lencer 19:16, 1. Jan. 2007 (CET)

leute, ich bin begeistert!!! danke andreas und xavax für eure hinweise zu meinen fehlern. war mein erster versuch, eine karte als svg zu produzieren. die karte "B193-v2" von xavax finde ich sehr gut gelungen, meine aber auch, dass für die 192 und 198 jeweils ein schild ausreicht. die nebenstraßen hatte ich dieses mal absichtlich weggelassen, denn die sind zur orientierung nicht unbedingt notwendig und das soll ja die aufgabe der karte sein: eine orientierungsmöglichkeit. ich werde mir die neuen dateien mal runterladen und die dann mal genauer studieren und von euch lernen. @lencer: wen meinst du mit dem lob der "perfekten balance"?--Dirk <°°> 20:43, 1. Jan. 2007 (CET)

"perfekte balance" ist mit xavax V2 erreicht, weil hier eindeutige selbsterklärende Signaturen verwendet wurden. Sorry Dirk ;-) --Lencer 20:53, 1. Jan. 2007 (CET)

habe nicht wirklich damit gerechnet :-) (obwohl: die farbgebung stammt von mir ;-P) habe mir die dateien mal genauer angesehen. das ist ja eine menge arbeit, die da gemacht werden muss, damit die signaturen alle so aussehen, wie sie sollen. jetzt weiß ich wenigstens, wie die gemacht worden sind und kann das auf eventuelle neue karten übertragen. nochmals vielen dank für die wunderbare arbeit!! --Dirk <°°> 21:07, 1. Jan. 2007 (CET)habe die letzte version schon mal in den artikel geschmissen.--Dirk <°°> 21:20, 1. Jan. 2007 (CET)

Ja, die Farben habe ich bei Dir "abgesaugt", Dirk, außer den Farben der Bundesstraßen bzw. der Schilder. Die stammen aus den SVGs der Dateiserie wie zB.: Bild:Bundesstraße 42 number.svg. Das ist "Verkehrsgleb" - Leute! Die verwendete Schrift ist die DIN-Mittelschrift (DIN 1451), mit der ich die Schilder "befüllt" habe, obwohl sie ja bereits als Zeichenweg in der genannten SVG-Reihe (Bundesstraße_xx_number.svg) vorlag. Für mich wars aber bequemer, da ich den Font besitze. Die wahrscheinlich letzte Version ist um zwei Schildchen ärmer und klarer!
Hier sind noch ein paar Erkenntnisse, die ich beim Werkeln angewandt habe:
Die Konturen der Straßen entstanden aus zwei deckungsgleich übereinanderliegenden Linien, wobei die untere etwas stärker ist. Gleiches gilt für die Bahnlinien - da ist die obere eine unterbrochene. Die Straßen und Bahnen reichen über den Rand des SVGs hinaus, da am Rand sonst kein sauberer Abschluss erscheinen würde. Das Ganze ist schön brav in Ebenen aufgebaut, damit es für Andere nachvollziehbar bleibt und verändert werden kann.
Grüße von Xavax 22:49, 1. Jan. 2007 (CET)

Autobahnen

Die A20 ist ja schon länger fertiggestellt. In der Karte bbefindet sie sich aber immernoch im Bau. Eine neue Deutschlandkarte als Hintergrund wäre vielleicht auch nett, da die Ränder doch etwas pixelig sind.--Arma 15:43, 20. Dez. 2006 (CET) PS: Der Thumb schein irgendwie nicht zu funktionieren. Auch verstehe ich nicht wieso die A93 türkis und die A13 rötlich gefärbt ist. Hat da einer ne Erklärung? Der Stand sollte dann auch aktualisiert werden.

Gerade das mit dem Hintergrund ist ein wahnsinniger Aufwand - im Endeffekt muss man dazu die komplette Karte neu zeichnen. Hast du mal den Originalautor der Karte versucht zu erreichen? Übrigens kann zu der Änderungsliste noch Die A38 hinzugefügt werden - Leipzig hat jetzt einen kompletten Autobahnring. --Muellercrtp ?! +- 02:00, 21. Dez. 2006 (CET)

Außerdem darf man wohl seit gestern die A17 gen Prag komplett befahren ;-) Quelle --Lencer 07:39, 21. Dez. 2006 (CET)

Laut Tagesschau fehlen noch einige Kilometer auf Tscheschicher Seite... --DaB. 23:51, 21. Dez. 2006 (CET)

A71 ist auch fertig mitlerweile ;)

Ich werde mal versuchen den Originalautor zu erreichen.--Arma 08:25, 22. Dez. 2006 (CET)

Zu Neuerungen in Sachsen: Auf deutscher Seite ist die A17 komplett fertig, der sächsische Abschnitt A38 auch (wie es in den anderen Bundesländern aussieht, habe ich keine Kennung), die A72 wurde ab dem früheren Dreieck Chemnitz um einige Kilometer bis Niederfrohna erweitert. Wir bemerken es langsam nach fünf Jahre WP-Geschichte und Artikelpflege: Auch Bilder müssen von Zeit zu Zeit immer wieder mal aktualisiert werden. Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 23:00, 30. Dez. 2006 (CET)

Schlangenschuppen

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/7/73/Ringelnatter_(Natrix_natrix)_head.jpg': No such file or directory.

Ringelnatter, Kopf von oben (Foto von Darkone)

Versuch Ralf

Wo ihr grad bei Fröschen seid - ich habe hier eine Unke und dazu eine prinzipielle Frage: Für einen geplanten Artikel zur Beschuppung von Schlangen würde ich gern einzelne Schuppen oder Schuppenpartien auf Fotos herausstellen, da selbige für die Schlangenbestimmung zentral sind. Beispielsweise besteht die Schuppenreihe zwischen den Augen bei den Nattern aus zwei Supraorbitalia (direkt über dem Auge) und einem Frontale (zentrale Schuppe), direkt davor sitzen zwei Praefrontale, davor zwei Internasale und ganz vorn das Rostrum. Meine Idee wäre, dass man jeweils die angesprochenen Schuppen in ihrer Originalfarbe belässt und alles andere s/w hält (oder farblich verblasst). Das Foto von Darkone scheint mir für eine solche Darstellung sehr gut geeignet, nur bin ich selbst zu doof für eine solche Bearbeitung. Also meine Frage an die Profis: Wie mache ich das? Ich habe Photoshop 7 oder alternativ GIMP zur Verfügung. Gruß -- Achim Raschka 11:04, 23. Dez. 2006 (CET)

Also mit Gimp: Gewünschte Schuppe auswählen, Auswahl->Ausblenden (etwa 5-10 Pixel, erzeugt eine weiche Auswahl), Auswahl->Invertieren, Ebene->Farben->Farbton/Sättigung und hier Sättigung auf gewünschte Unfarbigkeit einstellen. In der Hoffnung das das halbwegs verständlich war, --Muellercrtp ?! +- 11:19, 23. Dez. 2006 (CET)

Auf [1] findet sich eine Bearbeitung von mir, wo ein zentrales Merkmal der Ringelnatter, die gelben Schuppen am Hinterkopf, hervorgehoben sind. Vielleicht hast du dir es so vorgestellt. Bei Adobe Photoshop Elements 3 (ähnelt wohl Photoshop 7): Erst mit Auswahlrechteck die zu verblassenden Bereiche auswählen (leider recht mühsam), dann: Überarbeiten -> Beleuchtung anpassen -> Helligkeit/Kontrast -> Beleuchtung auf 100 % stellen. --Spin(ner)osaurus 11:43, 23. Dez. 2006 (CET)

Ist nicht vergleichbar - im Photoshop müsste man am besten das Magnetische Lasso zum auswählen nehmen, dann Auswahl->Weiche Auswahlkante und dann irgendwo Farbton/Sättigung, hab aber im Moment hier kein Photoshop laufen. Helligkeit/Konrast ist auf jeden Fall falsch --Muellercrtp ?! +- 11:49, 23. Dez. 2006 (CET)

Ähm - noch kurz zu deiner Bearbeitung, gibt es bei Elements kein Lasso? --Muellercrtp ?! +- 11:51, 23. Dez. 2006 (CET)

Das mit s/w machen bringt nichts, weil die Schuppen ja fast s/w sind. Ich nehme mir mal die angesprochenen ersten 2 vor... --Ralf 12:09, 23. Dez. 2006 (CET)

Genau das, was Ralf gemacht hat, meine ich. Ich habe es mit Photoshop jetzt auch hinbekommen: Magnetisches Lasso, Auswahl umkehren, danach bei Bild > Einstellungen > Sättigung. Klasse, danke und Gruß an alle (so mit tolle Weihnachten und so) -- Achim Raschka 12:44, 23. Dez. 2006 (CET)

Noch ein Versuch. Diesmal mit Polygonwerkzeug bei 200 % (scheint mir präziser als das Magnet-Ding), Auswahl 1 px unscharf machen, umkehren, Helligkeit +55, Kontrast -35. Rainer Z ... 17:12, 23. Dez. 2006 (CET)

Auch mal einen Versuchsballon gestartet, mit einer anderen Angehensweise. Photoshop: Pfad erstellt, Kontur füllen mit Pinsel, Stärke 4px, Kantenschärfe 100%, Vordergrundfarbe Rot 255, Deckung 100%. Hatte erst 67%, aber da konnte man in der verkleinerten thumb-Version nichts erkennen. -- Sioux 16:08, 5. Jan. 2007 (CET)

Schräge Hochbahn

Bild:Hamburg U-Bahn Hochbahn.JPG Original der schrägen Hochbahn	Bild:Hamburg U-Bahn Hochbahn-rr.jpg Ralf	Bild:Hamburg U-Bahn Hochbahn 2.jpg Jetzt gerade Xavax
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: convert: unable to open image `/var/www/kefk/w/images/a/af/Hamburg_U-Bahn_Hochbahn_a.jpg': No such file or directory. Gerade, aufgehellt Wikipeder

Wieder mal ein Bild der Hamburger Hoch- und Untergrundbahn. Mir erscheint die Hochbahnstrecke0 samt Bahn und umliegender Gebäude etwas schräg. Mag dies jemand neu zurechtschneiden? Vielleicht haben die Fachleute noch weitere Ideen, wie man die Hochbahn hinter dem kahlen Baum stärker hervortreten lassen könnte. Vielen Dank. --Sewa ^{moja dyskusja} 22:32, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich hab auch gleich ein bisschen an den Farben gedreht und den Kaltstich rausgenommen. Äste wegpixeln würde ich nicht machen, das wäre ja Neumalen und dann kein Foto mehr, das würde auch auffallen. --Ralf 22:50, 25. Dez. 2006 (CET)

Jetzt gerade gezogen und die dadurch entstehenden leeren Randbereiche weggeschnitten; keine Farbkorrektur. Xavax 13:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Gerade gedreht und Gradation angepasst --Wikipeder 15:37, 26. Dez. 2006 (CET)

Nach Beratung mit aka habe ich mich für die Bildversion von Xavax entschieden, da Ralfs Version meines Erachtens noch immer klein wenig schief war und Wikipeders Hamburg dann doch etwas zu hell war. Vielen Dank an alle drei Werkstattmitarbeiter--Sewa ^{moja dyskusja} 23:04, 30. Dez. 2006 (CET)

Nordseedeich

Gesucht wird eine Zeichnung (Querschnitt) eines Deiches, also in etwa wie http://www.nordfrieslandferien.de/gfx/bilder/landschaft/deich.jpg oder http://www.donau-gymnasium.de/unterricht/sprachen/storm/deichbau_1.gif Ich zeichne das in CAD, wer kann das dann hübsch machen? Also ich mache eine unbeschriftete 3D-DXF oder ein Bitmap, das sollte dann noch mit Corel-Draw oder einem anderen Malprogramm "hübsch gemacht" werden und braucht Beschriftung. Um eine grobe Idee darzustellen: http://www.fahrradmonteur.de/deich.gif --Ralf 23:51, 25. Dez. 2006 (CET)

Die 3D-Bilder kann ich noch beliebig drehen, zoomen usw... das sind nur mal erst 2 Vorschläge. habt ihr Ideen? Die Originaldatei ist als DXF verfügbar: http://www.fahrradmonteur.de/deich2.dxf (660 kB) Mit bewegten Wellen kann ich es hochladen, aber ACAD 2008 wird wohl kaum jemand lesen können... --Ralf 03:29, 26. Dez. 2006 (CET)

bewegten Wellen? Kannst es ja als animiertes GIF hochladen--Luxo 13:37, 26. Dez. 2006 (CET)

Nein, das wäre dann vorerst .3DS bzw. .DWG

Deshalb habe ich das ja auf meinem Webspace, ist kein freies Format. Aber ich denke, das ginge zu weit. --Ralf 22:51, 26. Dez. 2006 (CET)

So, nachdem ich nochmal 24 Stunden drüber meditiert und mir insbesondere die thumbs angesehen hab', hab' ich das Gefühl, dass doch recht viel von den eigentlichen Deichprofilen ablenkt. Also: den Zoom näher ran, damit die Deiche im Verhältnis mehr Platz bekommen, die (zugegebernermassen wirklich dekorativen) Wolken wahrscheinlich doch wieder raus + dann auch eher keine bewegten Wellen, auch wenn es ginge. Zumindest da will ich ja nicht "Wellengang" illustrieren, sondern wechselnde Deichprofile :-). -- southpark Köm ? | Review? 02:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Huch, zwei Seelen, ein Gedanke - das wollte ich auch gerade schreiben. Hinzu kommt, dass ich das Wasser an sich weglassen bzw. anders ausdrücken würde, da man das Profil vom neuesten Deichfuß fast gar nicht mehr erkennen kann. Von der Ansicht her finde ich übrigens das zweite Bild besser. Allerdings sollte man auch noch auf die Maße eingehen, und die werden z.B. hier wesentlich anders dargestellt (leider ist die Grafik sehr klein), die neuen Deiche sind erheblich höher. Bei dem Stackdeich (dem mit der senkrechten Kante vorn) sollte man vielleicht auch grafisch umsetzen, dass die vordere Kante aus Holz ist, da sich sonst die Frage stellt, wie er überhaupt halten kann. Ehrlich gesagt bin ich auch nicht ganz glücklich damit, dass die Grafik so aussieht, als wären die Deiche alle übereinander entstanden - durch Eindeichungen u. a. hat sich die Deichlinie zum Teil erheblich verändert, siehe dazu auch hier, auch wenn natürlich Deicherhöhungen ebenfalls stattfinden. In sofern finde ich eigentlich eine 3-D-Darstellung eher irreführend als ein einfacher Vergleich von Schnitten... Sorry für die viele Kritik, ich hoffe aber, dass du sie als so konstruktiv verstehst, wie sie gemeint ist. Greets, --Begw 03:11, 27. Dez. 2006 (CET) P.S. Hier noch ein Bild zu einer Deicherhöhung, Multimedia zum Deichbau gibt es hier. --Begw 03:25, 27. Dez. 2006 (CET) Ein heißer Tipp ist wohl auch das momentan wegen Umbau geschlossene Museum Nissenhaus in Husum. --Begw 04:58, 27. Dez. 2006 (CET)

Danke, ich werde das berücksichtigen. Das Wasser kann ich ja vorerst einige Meter weiter hinten beginnen lassen aber so glücklich bin ich damit sowieso nicht. Vielleicht sieht es dann besser aus. Ausschalten kann ich es immernoch. --Ralf 10:13, 27. Dez. 2006 (CET)

Die erste Perspektive ziehe ich vor, weil da die Profile besser im Vergleich zu erkennen sind. Die Stapelei stört mich nicht, die kann durch Beschriftung oder Kommentierung geklärt werden. Die Wellen sollten nicht verschwinden, könnten aber wesentlich dezenter sein. Auch die Deichfarben sind etwas heftig. Problematisch sind die Wolken. Vielleicht deutlich unschärfer und blasser. Ein leerer Himmel wäre auch nix, aber da stoßen Realismus und Stilisierung zu heftig aufeinander und die Wolken binden jetzt zu viel Aufmerksamkeit. Rainer Z ... 16:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich hab vorhin im Zug mal etwas dran rumgeschoben. Die Deichfarben sind wirklich noch etwas heftig, allerdings hat das den Vorteil, daß sie sich mit Worten erklären lassen. Das Wasser ist etwas in den Hintergrund getreten, man erkennt die Holzstämme und es sind eigentlich alle Profile erkennbar. Den Himmel von Tallinn hatte ich gerade nicht verfügbar, deshalb erstmal schwarz. Ein paar Hintergrundhimmel sind auf http://www.cad-dienst.de/render/hintergrund/hint_u.html - mir erschien Gewitterhimmel als passender für Hochwasser. Wie sowas im fertigen Zustand aussehen kann, seht ihr auf http://www.cad-lib.de/render.htm - bitte die Hardwarebemerkungen überlesen, das war vor 5 Jahren! Ich werde dann noch etwas Nebel einbauen und den Sonnenstand verringern, ist jetzt 14:00 Uhr. --Ralf 21:39, 27. Dez. 2006 (CET)

Gefällt mir schon vieeeel besser, auch Perspektive und Wasser! Der zweite (rote) Deich scheint mir anders geformt als auf der von dir benutzten Vorlage, der hat da einen Hubbel als Deichkrone. Vielleicht könnte man auch die Höhenunterschiede deutlicher machen bzw. die Scheiben flacher (d.h. nicht so tief und gleich dick), mir zumindest fällt es schwer, so eine Vorstellung von den Ausmaßen zu bekommen. Ich finde auch den jetzigen Himmel ok, der dramatische Gewitterhimmel war mir irgendwie zu unruhig, der lenkte dann - wie auch Southpark anmerkte - doch recht stark von den Deichen ab. :-) --Begw 13:25, 28. Dez. 2006 (CET)

ok, hab ich gleich im Zug wieder was zu tun ;) Die Querschnitte stimmen aber, die hab ich plusminus 5 cm vom Original übernommen. --Ralf 13:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Potzblitz, waren es nicht diese? Da sieht der von der Hattstedter Marsch (dritter von oben) aber anders aus... (die von dir vorhin verlinkten Himmel waren ja alle auf einem ganz schröcklich blauen Untergrund... :-P War ganz erschrocken...) --Begw 13:34, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich habe von southpark noch ne andere Version mit 7 Querschnitten bekommen. Da die Deiche sowieso alle woanders stehen, ist das ja eh nicht authentisch, daß sie übereinander gebaut wurden - es ist eine Prinzipskizze. Der Himmel ist echt, siehe Bild:Tallinn-hafen.jpg, habe nur Kirchturmspitze und Schornstein weggepixelt. --Ralf 13:46, 28. Dez. 2006 (CET)

Hmmmm.... typische Himmel sehen vielleicht eher so, so, so, so oder mit etwas Pech sogar so aus... Es ist weniger der Himmel der wild tobt als das Wasser. :-) --Begw 14:07, 28. Dez. 2006 (CET)

Stimmt der Himmel sah 1976 im Original auch recht friedlich aus. Ansonsten finde ich die neuste Version schon ziemlich nah am Endzustand, das Wasser ist so wesentlich besser und auf dem Thumb hat man die Chance relativ viel zu erkennen. Nur brauchen wir dann noch jemand der da Maße und sowas drauf einpinselt. -- southpark Köm ? | Review? 18:41, 28. Dez. 2006 (CET) P.S.: Wo ich mir den Himmel auf den Thumbs nochmal angesehen habe, ich neige doch zu dem einfarbigen ohne Wolken wegen der Ablenkung. Aber vielleicht eher in (hell-)grau, das würde dann auch eher dem vom Foto entsprechen.

Ja, die Sache wird besser. Die Farben sind allerdings nach wie vor entschieden zu intensiv und der Himmel sollte wirklich hell-gräulich und nur leicht unregelmäßig sein. Der jetzige stimmt auch perspektivisch nicht. Sehr gut wäre noch ein Hauch Luftperspektive – hinten weniger Farbe als vorne. Rainer Z ... 20:05, 28. Dez. 2006 (CET)

Noch was: Die Horizontlinie stimmt nicht. Da müsste alles zu einer Ebene zusammenlaufen, die Sache bricht aber vorher ab, was irritierend ist. Rechts fehlt ein Stück Meer. Lässt sich das beheben? Rainer Z ... 20:13, 28. Dez. 2006 (CET)

Die grellen Farben habe ich erstmal gelassen, das kann ich aber gern ändern - dann muß allerdings wirklich im Bild beschriftet werden. nach hinten habe ich etwas abgeschwächt, war das so gemeint? --Ralf 23:45, 28. Dez. 2006 (CET)

ja, so ungefähr wars gemeint. Jetzt ist rechts ein bisschen sehr wenig Meer. Halb so intensive Farben wären übrigens sicher noch eindeutig genug, um in der Legende benannt werden zu können. Ein Höhenmaßstab oder ein Vergleichsobjekt (Haus) wäre noch nützlich. Und der Horizont ist weiterhin seltsam. Rainer Z ... 02:11, 29. Dez. 2006 (CET)

Hei, das wird ja immer besser! :-) Stimme South und Rainer zu, auch wegen der Maßstabsangabe und so. Dank dir für die Mühe! --Begw 03:07, 29. Dez. 2006 (CET)

Vergleichsobjekt ist gut, was denkt ihr so? Eigenheim wäre am deutlichsten, bei einem Leuchtturm weiß man ja nicht genau, wie groß er ist... An den Farben drehe ich gleich mal. Den Horizont kann ich später verlängern, er ist jetzt 300 m entfernt. Wenn ich das gleich mache, rendert mir das zu lange, sind jetzt schon einige Minuten. --Ralf 13:27, 29. Dez. 2006 (CET)

Eigenheim finde ich auch besser als Leuchtturm. Eine traditionelle Bauform der Region wäre übrigens so, nur mal so zur Anregung/Info. Irgendwo fände ich aber auch Meterangaben noch ganz nett. :-) --Begw 13:54, 29. Dez. 2006 (CET)

Danke für das Bild. Ich war grad auf der Suche, irgendwo hab ich Bilder von der Hamburger Hallig rumliegen, das sieht ähnlich aus. Das Haus werde ich mal basteln. Hier sieht man eins, das ist 8 m breit, 36 m lang und bis Oberkante Dach 10,50 m --Ralf 14:03, 29. Dez. 2006 (CET)

Oh, das geht ja fix! Das Haus ist glaube ich ein bischen dünn geraten, die Breite/Tiefe kann gern etwas mehr. Wenn du noch Inspiration brauchst gibt es hier gaaaanz viele Bilder. Aber ich denke auch hier ist weniger mehr (viele Bäume stehen auf dem platten Land eh nicht rum und es geht ja schließlich ums Deichprofil), aber das ist sicher auch Geschmackssache.--Begw 15:40, 29. Dez. 2006 (CET)

Da muß ich mal widersprechen, mehr als 8 m Breite gibts da oben nur äußerst selten, Durchlaufträger wurden zur damaligen Zeit als Querträger nicht verwendet. Vielleicht sind die Stockwerke etwas hoch geraten, aber das Ganze täuscht auch etwas, weil das Haus am Rand des 19mm-Weitwinkel-Bildes steht. PS: da gibts noch mehr Fotos: Portal_Diskussion:Bahn#Bilderw.C3.BCnsche --Ralf 15:52, 29. Dez. 2006 (CET)

Dann nimm ein 28er oder 35er WW, das ist optisch nicht so irritierend. Sollte man nicht die Deichversionen etwas auseinanderziehen, um evtl. mehr Platz für Beschriftungen zu haben? Bäume sind sogar sehr typisch, viele alleinstehende Höfe sind an der Küste aus gutem Grund von ein paar Bäumen eingerahmt. -- Smial 15:57, 29. Dez. 2006 (CET)

Smial, dann darf der Hof aber auch nicht so direkt am und parallel zum Deich stehen, das tut man ja aus gutem Grund auch nicht... ;-) --Begw 04:13, 30. Dez. 2006 (CET)

Die haben auch oft Hecken drumrum, die haben sogar irgendwie nen eigenen Namen. Gut, ich schwäche mal den Weitwinkel und ne andere Idee hab ich auch noch, der Deich ist mir zu gerade ;) --Ralf 16:00, 29. Dez. 2006 (CET)

Du meinst nen Knick (zwischen den Feldern, nicht den im Deich)? Die sind aber in der Geest enger beisammen als in der Marsch. :-) --Begw 16:14, 29. Dez. 2006 (CET)

Wir nähern uns. Jetzt noch eine realistischere Farbe fürs Meer, da spiegelt sich ja kein Karibikhimmel drin. Graugrünblau. Der Himmel dürfte etwas wolkig sein, der sieht jetzt sehr technisch aus. Rainer Z ... 16:27, 29. Dez. 2006 (CET)

Da hab ich mir ja was eingebrockt ;) In kleinster Auflösung rendert das ne halbe Stunde seit der Deich gekrümmt ist...--Ralf 18:13, 29. Dez. 2006 (CET)

Sorry, ich komme nicht weiter, mein Schleppi ist überfordert. Das muß ich mal an einem Rechner mit richtiger Grafikkarte machen, sowas hat in Eberswalde niemand. Dauert also etwas. --Ralf 20:28, 29. Dez. 2006 (CET)

Jo, keine Eile! :-) --Begw 04:13, 30. Dez. 2006 (CET)

Das verzögert sich leider weiter, selbst ein Dell Precision 690 geht in die Knie. Und das bei einem fast 10 Jahre alten Programm! Ich muß also wirklich warten, bis ich in Berlin an eine CAD-Maschine komme. --Ralf 12:42, 5. Jan. 2007 (CET)

Bilder nebeneinander rechts

Hallo Bildexperten, wie plaziere ich in einem Artikel zwei Bilder nebeneniander am rechten Seitenrand? Also eines rechtsbündig, das andere gleich links daneben? Danke, --84.147.147.237 12:14, 31. Dez. 2006 (CET)

Schau dich einfach mal da um: Hilfe:Bilder --ABtrixBild:Abtrix-Zeichen 330.svg ^{eM@il/Diskussion} - 12:42, 31. Dez. 2006 (CET)</b>

Das geht beispielsweise mit einer Tabelle:

{| style="float:right; background:transparent; padding:0px; margin:0px;"
|[[Bild:holleri.jpg|thumb|holleri beschreibung]]
|[[Bild:didudeldö.jpg|thumb|didudeldö beschreibung]]
|}

Danke für die schnelle Hilfe! ist ja ganz einfach. Im Beispielcode ist eine öffnende Klammer zu viel? In Hilfe:Bilder gibts (noch) kein Beispiel. Und in "Unna" bin ich auf ein Problem gestossen, das ich auch schon hatte: bei Bild:left funktioniert im rechts folgenden Text die Aufzählung nicht richtig. Gruss, --84.147.147.237 14:18, 31. Dez. 2006 (CET)

Bilderdatenbank

Liebe Erfahrene, wie finde ich Bilder ohne Copyright? Gibts dafür eine spezialisierte Datenbank? Bisher suche ich mit Google:Bildersuche, aber finde oft nicht mal ein inhaltlich passendes Bild. Und wenn ich den jeweiligen Sitenbetreiber nach einer Erlaubnis frage, schreibt mir dieser, er hätte selbst auch keine. Gruss, 84.147.147.237 14:56, 31. Dez. 2006 (CET)

Schau mal unter Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen --Andreas 06 15:35, 31. Dez. 2006 (CET)

Fehler bei Bild:left

Bei Bild:left funktioniert im rechts anschliessenden Text weder Aufzählung (*) noch Einrückung (:). Zwischen Bild und Text stimmt auch der Abstand nicht mit dem von Bild:thumb|left überein.

Wie kann ich das korrigieren? Gruss, --84.147.147.237 19:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Meines Wissens gar nicht. Linksbündige Bilder sollte man sowieso nur in seltenen, bergündeten Ausnahmefällen verwenden. Rainer Z ... 19:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Randschärfe in einem SVG-Bild

Kann ich in ein SVG-Bild den bei Paint Shop Pro als „Randschärfe“ bekannten Effekt einbauen (eine Form geht zum Rand hin immer mehr in den Hintergrund über)? Wenn ja, wie sieht der Quelltext aus oder wo finde ich die Funktion bei Inkskape?--Hannes2 Diskussion  20:23, 31. Dez. 2006 (CET)

So eine Funktion ist mir nicht bekannt. Kannst du nicht mit einem radialen Farbverlauf arbeiten? Von Farbe bis Transparent. Der lässt sich dann ja auch in Breite, Höhe und Winkel verstellen und du kannst ihn so vielleicht an deine Form anpassen. Ich weiß, das ist nicht das wonach du gesucht hast.  ;) --Enricopedia ⇄ 15:24, 2. Jan. 2007 (CET)

Meinst du sowas wie rechts? --Andreas 06 04:27, 4. Jan. 2007 (CET)

Spielfeld

Hallo Leute, ich habe eine Bitte: Das Bild zeigt ein Hallenhockeyfeld, aber es ist ziemlich schlecht in einem Artikel verwendbar, da man die Schrift nicht lesen kann, wenn das Bild klein skaliert ist. Wenn man das allerdings ganz groß einbindet, ist das eine Zumutung für Benutzer mit einer kleinen Bildschirmauflösung, weil dann die nebenstehende Textzeilenlänge nur 3cm Breite oder so hat... Habt ihr eine Idee zur Verbesserung? Ich würde sagen, dass das jpg-Format nicht sonderlich geeignet ist, dass die Schrift größer sein müsste und vielleicht wäre es besser, wenn man das Spielfeld um 90° drehen würde, das wäre dann viel praktischer für den Artikel. --213.39.129.22 13:57, 1. Jan. 2007 (CET)

Versuche es doch mal als Vektorgrafik. --ST ○ 14:03, 1. Jan. 2007 (CET)

Hast Du die originale Vektordatei noch irgendwo, aus der das JPG geschrieben wurde? Xavax 14:09, 1. Jan. 2007 (CET)

Nein, das Bild stammt von Benutzer:Papanugue. Mir selbst fehlen die Mittel --213.39.129.22 14:15, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich habe hier noch eine Vektorversion eines anderen Bildes gefunden: en:Image:Indoor Hockey Field large.svg. Allerdings ist die nicht so schön und es fehlen Daten --213.39.129.22 14:19, 1. Jan. 2007 (CET)

Oh, ich glaube die svg-Version ist da aber irgendwie kaputt. Was da angezeigt wird ist nur normales png --213.39.129.22 14:24, 1. Jan. 2007 (CET)

Hier ist meine Neujahrsbeschäftigung: ein SVG mit den Originalfarben und Design von Papanugue. Anpassungen sind jetzt ohne Weiteres möglich. Wünsche? Grüße von Xavax 17:01, 1. Jan. 2007 (CET)

Wow, super. Damit kann man ja was anfangen. Ich würde sagen, dass es jetzt am besten ist, die Grafik noch quer zu legen, dann kann man das schön groß waagerecht in den Artikel einfügen, ohne Platz zu verschwenden und man hat keine Formatierungsschwierigkeiten --213.39.129.22 17:11, 1. Jan. 2007 (CET)

So besser? Xavax 18:32, 1. Jan. 2007 (CET)

Ja, dankeschön für die Mühe --213.39.129.22 19:52, 1. Jan. 2007 (CET)

Bild für unbekannte Gefahrensymbole

Kann jemand von euch Spezialisten mal das Bild Gefahrensymbol unbekannt.png anhübschen? Vielleicht als SVG mit ein bissi mehr Schärfe? Ich pers. habe auch nichts gegen einen "frischere" Version. Wichtig ist, dass das Orange identisch ist mit dem Orange in Hazard C.svg. Wäre ganz toll. Danke+Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 02:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Problembild

Blank hazard.svg So? C-M (Muellercrtp) ?! +-

Blank hazard nowp.svg oder so? C-M (Muellercrtp) ?! +-

Blank hazard clean.svg für Reiner C-M (Muellercrtp) ?! +-

Hallo, ich wollte nur mal anmerken, dass anscheinend nicht das symbol sondern die gefahren nicht bekannt... --Stefan-Xp 11:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Nein, das Symbol ist nicht bekannt. Eventuell ist gar kein Symbol notwendig. P.S. Die neuen Symble gefallen mir auch besser. Gruss kuhnmic 13:04, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich misch' mich ja eigentlich nicht in fremde Diskussionen ein, aber ich glaube nicht, dass die oberen geeignet sind. Die sehen zwar super aus - meinen Respekt - aber als Gefahrensymbol sind sie etwas harmlos. Wie man das aber dann konkret umsetzet könnte... Evtl. indem man das Erste nimmt und das ? durch ein X ersetzt. Nur ein Vorschlag. --AndreR 23:19, 2. Jan. 2007 (CET)

Es ist doch sogar gut, wenn es harmlos ausschaut - denn es ist nur ein Platzhalter für nicht vorhandene Symbole und nicht ein Hinweis auf eine Gefahr.--Luxo 00:00, 3. Jan. 2007 (CET)

(BK) Das Symbol wird für Artikel verwendet, in denen unbekannt ist, ob ein Gefahrensymbol verwendet wird und wenn Ja, welches! Wenn Nein, erscheint kein Symbol. Es ist also eine Art Platzhalter.

Mir gefällt Bild:Blank hazard nowp.svg am Besten. Vielleicht kann man da noch etwas mehr Bezug zur Chemie herstellen. Oder man deutet eine oder mehrere Gefahren an!?

Ein X wäre imho nicht so gut, da man dann eher annehmen könnte, es wäre das Symbol für kein Gefahrensymbol.

Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 00:06, 3. Jan. 2007 (CET)

Wobei ich auch für "Harmlosigkeit" plädieren würde. --Rhododendronbusch ^«D» 00:07, 3. Jan. 2007 (CET)

Es gibt exakt eine Lösung: Rahmen und Farbe der Gefahrensymbole, mittenrein ein Fragezeichen aus einer geeigneten Schrift. Alles andere ist Zierrat. Rainer Z ... 02:12, 3. Jan. 2007 (CET)

So? Bild:Blank hazard clean.svg --C-M (Muellercrtp) ?! +- 03:05, 3. Jan. 2007 (CET)

Sehr puristisch. Ich hätte nichts gegen Zierrat, aber die puristische Lösung hat auch was. --Rhododendronbusch ^«D» 03:12, 3. Jan. 2007 (CET)

Letztendlich musst du entscheiden :) - ich finde alle OK --C-M (Muellercrtp) ?! +- 03:20, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich bin für die puristische Variante (Bild:Blank hazard clean.svg) alles andre halte ich für überflüssig. --NEUROtiker 21:35, 3. Jan. 2007 (CET)

Stimme ebenfalls für die puristische Variante (oben rechts, d.h. die letzte).--Dr.cueppers

Vorlage:NachLinksRutsch Dank an alle die mitgewirkt haben. Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 12:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Hilfe! Keine Thumbnails! (erledigt)

Hallo BildermeisterInnen! Ich hab diese zwei Bilder aus der englischen WP nach Commons verschoben und in Insulin eingebaut. Aber es werden statt der Thumbnails nur Kreuzerl angezeigt. Was hab ich falsch gemacht oder was weiß ich noch nicht? Bitte helfen! lG Rudi PumpingRudi 19:46, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo PumpingRudi, kann ich nicht nachvollziehen, bei mir wird alles sauber angezeigt (win2K, Opera 9.1), Grüße --NobbiP 19:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke, Nobbi, fürs Ausprobieren. Entweder dein Laden der Seite hat in irgend einem Wikipedia-Cache was "durchgeputzt" oder irgend ein Heinzelmensch hat was gemacht... Jedenfalls sind die Kreuzerl jetzt bei mir (IE6) auch weg. Ach ja: Zweites Danke für die Blitzreaktion! lG Rudi PumpingRudi 20:05, 6. Jan. 2007 (CET)

Gern geschehe, jederzeit wieder ;)) NobbiP 20:14, 6. Jan. 2007 (CET)

Luwische Sprache

Der Artikel Luwische Sprache ist gerade bei der Wahl zum Lesenswerten Artikel. Einziger Schwachpunkt ist momentan die dürftige Karte. Findet sich jemand, der eine neue nach dem Muster der Non-European-Karte erstellt? --Bender235 14:07, 13. Dez. 2006 (CET)

Verbesserungsfähig ist die Karte sicher, allerdings stellt dein Vorschlag m.E. eine Verschlechterung dar. Als Vorbild besser geeignet wäre eine Karte wie z.b. diese Bild:AlterOrient2.png --Enlil2 19:10, 13. Dez. 2006 (CET)

Ja, meinetwegen kann die Karte auch so aussehen. Es ging mir im wesentlich darum, dass auf einer solchen Karte topologische Details nur nebensächlich oder gar nicht gezeigt werden brauchen. Wichtiger wären IHMO Regionennamen und vielleicht Städte (Hattussa, Ugarit, Milet, Troia). --Bender235 01:25, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal was gebastelt. Die Farben sind nicht festgewachsen, kann man noch ändern. Rainer Z ... 19:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank, das gefällt mir gut. Für mich sind die Farben ok. Evtl. ist Bender235 da aber anderer Ansicht. --Enlil2 12:04, 16. Dez. 2006 (CET)

Irgendwie finde ich das zumindestens grobe geographische Angaben nötig sind, so lässt sich kaum sehen wo die Verbreitungsgebiete liegen. --Muellercrtp ?! +- 14:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Habe ich übrigens aus dem alten Orient gebastelt. Rainer Z ... 14:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme Muellercrtp zu. IMHO sollten ein paar Regionen und/oder Städte benannt werden. Ansonsten finde ich diesen untopografischen Stil der Karte besser als die ursprüngliche Variante, obwohl die Küstenlinien insb. beim Bosporus und den Dardanellen ungenau sind. --Bender235 21:57, 17. Dez. 2006 (CET)

Orientierungspunkte fände ich auch hilfreich oder zarte (heutige) Ländergrenzen. Die Präzision der Küstenlinien ist dagegen bei dem Thema völlig belanglos, die könnte man verlustfrei weiter vereinfachen. Rainer Z ... 02:22, 18. Dez. 2006 (CET)

Falls der Aufwand nicht zu gross ist, würde ich in dem Fall die Übernahme folgender 5 Städte aus der Karte "Alter Orient" empfehlen: Hattusa, Kanesch, Tarsos, Aleppo, Troja. Diese sind allesamt moderne Schreibweisen der Städtenamen, was für den nicht-philologischen User wahrscheinlich am angenehmsten ist. (n.b.: das zusätzliche s am Wortende von Hattusa auf der Karte "Alter Orient" gehört da nicht hin) --Enlil2 20:10, 18. Dez. 2006 (CET)

Ist erledigt. Rainer Z ... 15:36, 19. Dez. 2006 (CET)

Nochmals danke. Ich baue das jetzt mal in den Artikel ein. --Enlil2 19:59, 19. Dez. 2006 (CET)

Bild:Qsicon inArbeit-05.svg Verbessern Das kann wohl kaum euer Ernst sein, oder? Hier fehlt noch so einiges, um es als Karte zu definieren.

• Die Farbgebung ist völlig überzogen. Statt eines satten Dunkelblau und Sandgeld würde dezentere, hellere Farben ausreichen.
• eine Zuordnung weiterer Orte auf die vielen kleinen Bereiche westlich von Hattusa wäre sehr wünschenswert. So haben sie keine Ausagekraft. Auch die beiden Meere sollten beschriftet sein.
• Was ist das überhaupt für eine Region, werden sich einige Leser Fragen. Wer weiß schon wo Anatolien liegt? Eine Übersichtskarte wie in Bild:Tchernobyl radiation 1996-de.svg wäre daher sinnvoll.
• Meiner Meinung nach gehört die Beschreibung des Dargestellten nicht in die Bildunterschrift, sondern grundsätzlich in die Karte. Also Überschrift und Legende sollten sein.
• Auch eine Maßstabsleiste wäre sinnvoll, so könnte man problemlos die ungefähre Verbreitungsfläche bestimmen.

Grüße Lencer 11:46, 20. Dez. 2006 (CET)

Ähm, und die meeresengen (Dardanellen und Bosporus) gabs damals auch schon! Kgberger 12:16, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich kann gerne die editierbare Photoshop-Datei zur Verfügung stellen. Es ging ja zunächst nur um eine abstraktere Version der ursprünglichen Karte. Wie viele Details da dennoch reingehören, ist so eine Sache. Die Kernaussage bleibt ja zwangsläufig diffus. Dazu würde eigentlich besser eine stärker vereinfachte Karte passen, da sonst eine scheinbare Präzision der Aussage suggeriert wird. Die Meere müssten tatsächlich noch benannt werden, Dardanellen und Bosporus sollten auch